Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2014 (2-3195/2013;) ~ М-2775/2013 от 16.09.2013

                                                                             Дело № 2-153/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года                                г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.

при секретаре                                      Батуриной В.В.,

с участием представителя истца по доверенности К.Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Ефремову В.М., 3-е лицо ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ефремову В.М. о взыскании задолженности в сумме 196 845 руб. 57 коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты> (ЗАО «<данные изъяты>») и Ефремовым В.М. был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на предоставление кредита в сумме 150 000 руб. Кредит в суме 150 000 руб. был получен Ефремовым В.М., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правил предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «<данные изъяты>» физическим лицам - непредпринимателям, ответчик обязался погашать предоставленный кредит и начисленные проценты по нему в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор, согласно которому осуществлена реорганизация и ОАО «<данные изъяты>» в форме присоединения к ЗАО «<данные изъяты>» с переходом к нему всех прав и обязанностей.

Условия заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно нарушались Ефремовым В.М. (п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Правил предоставления потребительских кредитов) - не соблюдался график платежей, которым был предусмотрен порядок и сроки внесения денежных средств в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» было направлено Ефремову В.М. требование о возврате заемных средств по кредитному договору, которое должником исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которого право требования на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ефремова В.М. перешло к ООО «<данные изъяты>».

Согласно графика платежей по кредитному договору должник обязался вернуть в банк денежную сумму 286 149,73 руб. согласно графику платежей, из которых сумма процентов - 64149,73 руб., сумма основного долга - 150 00 руб., сумма комиссий - 72 000 руб.

Сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент уступки права требования ООО «<данные изъяты>» согласно расчета задолженности банка составляла 196 845 руб. 57 коп. и включала в себя сумму задолженности по основному долгу 0 128 224, 81 руб., сумму процентов за пользование кредитом - 33 566,80 руб., сумму комиссии - 25053,96 руб., сумму штрафов за просрочку внесения платежа - 10 000 руб.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрены обязанности цессионария ООО «<данные изъяты>», связанные с начислением процентов, ведением и обслуживанием банковских счетов в отношении принятых прав требований по кредитным договорам, соответственно у цессионария право требования основано на сумме, принятой на момент заключения договора уступке прав требования.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Ефремова В.М. задолженность в размере 196 845 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 5136 руб. 91 коп.

В судебное заседание явилась представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности К.Г.М., исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик Ефремов В.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель 3-го лица ЗАО «<данные изъяты>» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Ефремовым В.М. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на условиях, содержащихся в заявлении Ефремова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ. и Правилах предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям, о предоставлении ответчику кредита на сумму 150000 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, размер процентов за пользование кредитом 15 % годовых, сумма ежемесячного платежа согласно графика - 4768,49 руб., размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа 500 руб. (<данные изъяты>)

Согласно договора о присоединении ОАО Импортно-экспортный банк «<данные изъяты>» к ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. все права и обязанности в ходе осуществления реорганизации в форме присоединения от присоединяемого банка ОАО«<данные изъяты>» перешли к основному банку ЗАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

Из выписки ЗАО «<данные изъяты>» по лицевому счету Ефремова В.М. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ответчика сумму кредита 150 000 руб., из которых 145 500 руб. были сняты Ефремовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ. наличными, 4500 руб. были списаны за безналичный перевод. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, денежные средства в погашение кредита по графику и проценты, предусмотренному договором, своевременно не выплачивались, общая сумма внесенных платежей составила 58 859 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 374 руб., в связи с чем ему были начислены 3 штрафа за просрочку платежей по 500 руб. в общей сумме 1500 руб. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки прав требования, согласно которого цедент ЗАО «<данные изъяты>» уступил, а цессионарий ООО «<данные изъяты>» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, определенным в перечне - приложении №1, в том числе право на неуплаченные основной долг, комиссии, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, установленных в кредитном договоре (<данные изъяты>

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требования №№.ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» принял права требования к Ефремову В.М. по кредитному договору № в размере 196 845,57 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 128 224,81 руб., проценты за пользование кредитом 33 566,80 руб., комиссии 25053,96 руб., штрафы и пени 10 000 руб. (<данные изъяты>).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Однако, каких либо документов, удостоверяющих право требования с Ефремова В.М. штрафов и пеней в размере 10 000 руб., расчет и период их начисления ЗАО «<данные изъяты>» не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, условиями предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, в силу ст.167 ГК РФ, ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ничтожны. В связи с чем у ответчика не возникла обязанность по уплате суммы комиссий в размере 25 053,96 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Ефремова В.М. поступило ходатайство о применении срока исковой давности по ст.195 ГК РФ (<данные изъяты>).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года, правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правоотношения по кредитному договору носят длящийся характер, срок внесения платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов установлен в нем по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ., при таких обстоятельствах срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 163 291 руб. 61 коп., в том числе: основной долг - 128 224 руб. 81 коп.; проценты - 33566 руб. 80 коп., неустойку в размере 1500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы закона, с ответчика Ефремова В.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 4 465 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Ефремову В.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова В.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163 291 руб. 61 коп., в том числе: основной долг - 128 224 руб. 81 коп.; проценты - 33 566 руб. 80 коп., неустойка в размере 1500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4465 руб. 83 коп., а всего 167 757 руб. 44 коп.

В остальной части исковые требования ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.04.2014г.

Судья: