Постановление по делу № 5-4278/2017 от 04.10.2017

Дело № 5-4278/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 октября 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 03 минут находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующие товары: <данные изъяты>, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1 000 рублей, путем кражи.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что действительно похитил из магазина «<данные изъяты>» указанный в протоколе товар, после чего был задержан.

В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО4 не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 03 минут находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующие товары: <данные изъяты>, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1 000 рублей, путем кражи.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3);

- сообщением сотрудника охраны в отдел полиции о задержании мужчины, который пытался вынести товар из магазина, не расплатившись (л.д. 4).

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был изъят похищенный в магазине товар (л.д.8);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного ФИО2 имущества составила 963, 80 (л.д. 9).

- объяснением ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Монетка», ФИО2 взял с прилавка товар и положил в куртку, пройдя мимо кассы, был остановлен (л.д. 11);

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО2, совершившего грубое правонарушение, не имеющего официального и постоянного источника дохода, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «04»_октября 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-4278/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________