Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4037/2020 ~ М-3466/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-4037/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-004893-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Андрея Владимировича к Поповой Ирине Николаевне, Зиновьевой Марине Николаевне, Анашкину Владимиру Ивановичу о сохранении строения в переоборудованном состоянии, признании жилого строения пригодным для проживания, выделе доли в праве, прекращении права общей долевой собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Пушкинского городского округа <адрес>,

установил:

Истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями сохранить жилое строение площадью 305,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленое поле», <адрес>, в переоборудованном состоянии, ?площадью 305,4 кв.м, в соответствии с техпаспортом, составленным Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 28.01.2020; признать указанное жилое строение (дачу) жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства; выделить Носову А.В. в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений первого этажа в строении лит. «А»: № площадью 13,6 кв.м., № площадью 14,9 кв.м., № площадью 1,5 кв.м., № площадью 3,3 кв.м., № площадью 3.8 кв.м, веранду лит. «а» № площадью 9,3 кв.м., помещения второго этажа в строении лит. «А»: № площадью 13,9 кв.м, № площадью 11,4 кв.м., № площадью 2.8 кв.м., балкон лит. «а8» пл. 0.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленое поле», <адрес>; прекратить право общей долевой собственности между истцом и ответчиками на указанное жилое строение.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилое строение (дача) кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленое поле», <адрес>. Дача принадлежит сособственникам на праве долевой собственности по 1/4 доли каждому и состоит из четырех полностью изолированных друг от друга одинаковых по площади и составу частей дома с отдельными входами и автономными инженерными системам снабжения. Дом фактически разделен между сторонами и никаких споров по этому поводу между ними нет. Часть жилого строения истца, состоящая из помещений первого этажа в строении лит. «А»: № площадью 13,6 кв.м, № площадью 14,9 кв.м, № площадью 1.5 кв.м, № площадью 3,3 кв.м, № площадью 3,8 кв.м, веранда лит. «а» № площадью 9,3 кв.м, помещения второго этажа в строении лит. «А»: № площадью 13,9 кв.м, № площадью 11,4 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, балкон лит. «а8» площадью 0.8 кв.м (условно обозначенная на плане БТИ под номером 1), оснащена инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, отопление), полностью обустроена для постоянного проживания и по своим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам и пригодна к круглогодичному постоянному проживанию и использованию по назначению в качестве жилого. Эта часть жилого строения полностью расположена на земельном участке истца. Так же истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 640 кв.м с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м с кадастровым номером № и 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 107 кв.м с кадастровым номером №, категория земель этих земельных участков - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, адрес: <адрес>, ДСК «Зеленое поле», <адрес>. На принадлежащем истцу земельном участке находится газопровод с автономным газовым вводом для подключения в часть дома истца. Как следует из данных технического паспорта Пушкинского отделения ГУП МО МОБТИ, жилое строение полностью соответствует нормативам, предъявляемым к жилым домам. Помещения имеют параметры (ширина, высота), соответствующие нормам СниП для жилых помещений, сами помещения имеют естественное освещение от окон. Во всех четырех частях дома сторон имеются кухни, санузлы, оборудованные электроплитами, сантехоборудованием с подключением к инженерным сетям. Указанное строение имеет адрес с указанием номера дома и расположено в границах <адрес>. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что назначение спорного жилого строения (дачи), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленое поле», <адрес>, значится как "нежилое здание", наименование - "жилое строение". Дата присвоения кадастрового номера <дата>. Государственная регистрация права на указанный объект недвижимости производилась в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Эта часть приобреталась истцом для постоянного проживания его семьи, в настоящее время в ней постоянно проживает мать истца Носова Т.З. Наличие записи в ЕГРН относительно характеристик объекта недвижимости лишает Носова А.В. и членов его семьи возможности использовать жилой дом по его назначению для постоянного проживания и регистрации в нем по месту постоянного проживания. Из технического паспорта МОБТИ усматривается, что по состоянию на <дата> площадь спорного жилого строения (дачи) составляет 305,4 кв.м, изменение площади данного жилого строения произошло за счет сноса внутренней перегородки, уточнения внутренних размеров и включения площадей балконов лит. а5, аб, а7, а8. Поскольку спорное жилое строение принадлежит на праве долевой собственности истцу и ответчикам, необходимы совместные обращения для разрешения спорных вопросов. Ответчики не имеют возражений против всех заявленных истцом требований, однако не имеют желания обращаться в соответствующие органы. Это вынуждает Носова А.В. обратиться в суд. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Попова И.Н., Зиновьева М.Н., Анашкин В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, исковые требования, заявленные Носовым А.В., поддерживают.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ходатайств, возражений не представлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Судом установлено, что Носов А.В., Попова И.Н., Зиновьева М.Н., Анашкин В.И. являются собственниками нежилого здания - жилого строения (дачи) с кадастровым номером №, общей площадью 293,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленое поле», <адрес> – на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым, что подтверждается выписками ЕГРН (л.л.д.8-20).

Носову А.В. на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей жилого строения от <дата> так же принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 107 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под дачное строительство – ? доля в праве, на основании договоров купли-продажи от <дата> - земельные участки с кадастровыми номерами №№, 50:13:0040224:9, площадью 640 кв.м и 16 кв.м соответственно, с аналогичными характеристиками категории земель.

В материалах дела представлен технический паспорт ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, согласно которому общая площадь дачи составляет 305,4 кв.м, изменение площади произошло за счет сноса перегородки, уточнения внутренних размеров и включения площадей балконов лит.а5, лит.а6, лит.а7, лит.а8 (л.л.д.21-29).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по обращению истца специалистами ООО «Независимая экспертиза РОСТО» подготовлено заключение, проведенное в отношении спорного жилого строения по вопросам:

1) Произвести обследование жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, ДНТ «Зеленое поле», <адрес>.

2) Соответствует ли нормам СНиП, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам рассматриваемое строение, расположенное по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, ДНТ «Зеленое поле», <адрес>?

3) Имеется ли возможность обрушения или иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных строений?

4) Соответствуют ли указанные помещения в жилом строении, расположенные по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, ДНТ «Зеленое поле», <адрес>, - санитарным, строительным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым домам для постоянного проживания?

5) Имеется ли возможность выдела доли жилого дома?

6) Если такая возможность имеется, составить варианты выдела доли жилого дома по предложению заказчика.

7) Указать виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с разделом жилого дома, определить какие работы надлежит выполнить каждому из совладельцев дома соразмерно их доле в праве.

Согласно заключению специалиста, по результатам исследований рассматриваемый объект, находящейся в части жилого дома, площадью помещений 75,3кв.м, представляющий собой автономный жилой блок, соответствует следующим строительно-техническим требованиям: требованиям, предъявляемым к строительным конструкциям; противопожарным требованиям (расположение относительно объектов на смежных земельных участках и степени огнестойкости); требованиям по расположению строения относительно внешних границ участка; соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (инсоляция и естественное освещение); соответствует требованиям по вентиляции, водоснабжению, канализации и отоплению; соответствует ПУЭ (правилам устройства электроустановок); требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации здания. Права третьих лиц не нарушаются.

На основании Постановления Правительства РФ от <дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" специалист определил: обозначенные на поэтажном плане (согласно представленному техническому плану и техническому паспорту) строения представляют собой жилые помещения с коридорами, кухнями, жилыми и подсобными помещениями. Объекты исследования представляют собой обособленное строение как в части устройства собственных фундаментов, стен, так и кровли. Это обстоятельство учитывается при анализе в соответствии данного строения нормам СНиП. Параметры конструктивных элементов объекта исследования не вызывают опасений восприятий нагрузок как постоянных, так и полезной нагрузки внутри помещений. На основании действующих норм СНиП технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещениях. Распространения опасных факторов пожара при эвакуации людей - не существует.

По итогам проведенных исследований специалистом сделан вывод, что по своему назначению объект исследования по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, ДНТ «Зеленое поле», <адрес> является жилым домом, с изолированными помещениями, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам и в соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ являются жилыми помещениями). Данное строение является отдельной постройкой (жилым домом) постоянного типа, рассчитан на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и где жилая площадь помещения предназначена и используется для проживания в нём. Возведено на участке, и расположено на землях, находящихся в собственности. Не имеет противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости строения.

Заключение специалиста содержит полное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалось, в связи с чем принято как достаточное и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для включения самовольных помещений в состав помещений выдела того собственника, за чей счет они были переоборудованы и возведены.

По предложению истца специалистом составлен вариант выдела доли по фактическому пользованию: в лит.А: № – жилая, площадью 13,6кв.м; № – жилая, площадью 14,9кв.м; № – площадь под лестницей, площадью 1,5кв.м; № – санузел, площадью 3,3кв.м; № – кухня, площадью 3,8кв.м. В лит.а: № – прихожая, площадью 9,3кв.м. В лит.А: № – жилая, площадью 13,9кв.м; № – подсобное, площадью 11,4кв.м; № – коридор, площадью 2,8кв.м. В лит.а8: № – балкон, площадью 0,8кв.м.

При этом в собственности оставшихся сособственников Поповой И.Н., Зиновьевой М.Н., Анашкина В.И. остаются следующие помещения в блоке блокированной застройки: в лит.А: № – общая, площадью 13,6кв.м; № – общая, площадью 14,3кв.м; № – общая, площадью 2,1кв.м; № – общая, площадью 0,9кв.м; № – общая, площадью 3,8кв.м; № – общая, площадью 2,1кв.м. В лит.а1: № – общая, площадью 9,2кв.м. В лит.А: № – общая, площадью 13,9кв.м; № – общая, площадью 11,0кв.м; № – общая, площадью 1,7кв.м. В лит.а5: № – общая, площадью 0,8кв.м. В лит.А: № – общая, площадью 13,6кв.м; № – общая, площадью 14,3кв.м; № – общая, площадью 2,1кв.м; № – общая, площадью 0,9кв.м; № – общая, площадью 3,8кв.м; № – общая, площадью 2,1кв.м. В лит.а2: № – общая, площадью 9,1кв.м. В лит.А: № – общая, площадью 13,9кв.м; № – общая, площадью 11,0кв.м; № – общая, площадью 1,7кв.м. В лит.а6: № – общая, площадью 0,8кв.В лит.А: № – общая, площадью 13,6кв.м; № – общая, площадью 14,7кв.м; № – общая, площадью 2,6кв.м; № – общая, площадью 1,7кв.м; № – общая, площадью 3,6кв.м. В лит.а3: № – общая, площадью 9,0кв.м. В лит.а4: № – общая, площадью 10,8кв.м. В лит.А: № – общая, площадью 13,9кв.м; № – общая, площадью 11,0кв.м; № – общая, площадью 1,7кв.м. В лит.а7: № – общая, площадью 0,8кв.м.

В данном варианте переоборудований не требуется, поскольку у сторон изолированные помещения с изолированными коммуникациями.

Возражений по данному варианту суду не заявлено.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с заявленным истцом вариантом раздела жилого дома как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

После выдела доли Носова А.В., доли оставшихся собственников будут следующими: Попова И.Н. - 1/3, Зиновьева М.Н. - 1/3, Анашкин В.И. - 1/3.

Право общей долевой собственности истца подлежит прекращению.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47, устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (пункт 1).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - Комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения жилым, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Поскольку соответствующего обращения истцов в компетентные органы не было, требования иска о признании строения пригодным для проживания ддля последующей регистрации по месту жительства в силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Носова А. В. о признании строения пригодным для проживания оставить без рассмотрения.

Исковые требования Носова А. В. к Поповой И. Н., Зиновьевой М. Н., Анашкину В. И. о сохранении строения в переоборудованном состоянии, выделе доли в праве, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить Носову А. В. жилое помещение - часть жилого строения (дача) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленое поле», <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит.А: № – жилая, площадью 13,6 кв.м; № – жилая, площадью 14,9 кв.м; № – площадь под лестницей, площадью 1,5 кв.м; № – санузел, площадью 3,3 кв.м; № – кухня, площадью 3,8 кв.м. В лит.а: № – прихожая, площадью 9,3 кв.м. В лит.А: № – жилая, площадью 13,9 кв.м; № – подсобное, площадью 11,4 кв.м; № – коридор, площадью 2,8 кв.м. В лит.а8: № – балкон, площадью 0,8 кв.м.

Выделить в общедолевую собственность ответчикам Поповой И. Н., Зиновьевой М. Н., Анашкину В. И. оставшуюся после выдела истца часть нежилого здания - жилого строения (дача) с кадастровым номером № - по 1/3 за каждым, в составе помещений: в лит.А: № – общая, площадью 13,6кв.м; № – общая, площадью 14,3кв.м; № – общая, площадью 2,1кв.м; № – общая, площадью 0,9кв.м; № – общая, площадью 3,8кв.м; № – общая, площадью 2,1кв.м. В лит.а1: № – общая, площадью 9,2кв.м. В лит.А: № – общая, площадью 13,9кв.м; № – общая, площадью 11,0кв.м; № – общая, площадью 1,7кв.м. В лит.а5: № – общая, площадью 0,8кв.м. В лит.А: № – общая, площадью 13,6кв.м; № – общая, площадью 14,3кв.м; № – общая, площадью 2,1кв.м; № – общая, площадью 0,9кв.м; № – общая, площадью 3,8кв.м; № – общая, площадью 2,1кв.м. В лит.а2: № – общая, площадью 9,1кв.м. В лит.А: № – общая, площадью 13,9кв.м; № – общая, площадью 11,0кв.м; № – общая, площадью 1,7кв.м. В лит.а6: № – общая, площадью 0,8кв.В лит.А: № – общая, площадью 13,6кв.м; № – общая, площадью 14,7кв.м; № – общая, площадью 2,6кв.м; № – общая, площадью 1,7кв.м; № – общая, площадью 3,6кв.м. В лит.а3: № – общая, площадью 9,0кв.м. В лит.а4: № – общая, площадью 10,8кв.м. В лит.А: № – общая, площадью 13,9кв.м; № – общая, площадью 11,0кв.м; № – общая, площадью 1,7кв.м. В лит.а7: № – общая, площадью 0,8кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Носова А. В. на указанное строение (дача) с одной стороны, Поповой И. Н., Зиновьевой М. Н., Анашкина В. И. – с другой стороны.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - <дата>.

Судья