Решение по делу № 2-844/2014 ~ М-418/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-844/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием ответчика Хакимзянова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Хакимзянову Р.В. о взыскании недоимки и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее также – МИФНС № 3) обратилась в суд с исковым заявлением к Хакимзянову Р.В. с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за <...> г. в сумме .... руб. .... коп. и пени в сумме
.... руб. .... коп., в обоснование иска указав, что ответчик не оплатил указанного налога, по этой причине ему были начислены также и пени.

Истец в суд своих представителей не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в иске просил отказать по следующим причинам: общая сумма исковых требований не превышает установленного
ст. 48 НК РФ минимума в 3000 руб.; истец перед обращением в суд не направил в его адрес копию заявления о взыскании недоимки и пени; истцом пропущен установленный п. 2
ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для подачи искового заявления; в материалах дела отсутствует документ подтверждающий получение ответчиком налогового уведомления, а почтовый реестр, не может являться надлежащим доказательством вручения налогового уведомления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В <...> г. ответчик являлся собственником транспортного средства «О.», государственный регистрационный знак .... МИФНС № 3 посредством направления налогового уведомления ...., сообщила Хакимзянову Р.В. о необходимости уплаты транспортного налога в размере .... руб. .... коп., в срок до <...> г.. Также ответчику выставлено требование ...., которое направлено заказным письмом, согласно почтовому реестру от <...> г. .....

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Коми «О транспортном налоге» от 26.11.2002 № 110-РЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (в ред. Закона РК от 01.12.2011 № 123-РЗ, применимого к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011).

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, о наличии недоимки по уплате налога и пени ответчик узнал или должен был узнать не позднее <...> г. (по истечении шести рабочих дней после <...> г. – почтовый реестр ...., с учетом особенностей установленных п. 6 ст. 6.1 НК РФ). В этой связи, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что МИФНС
№ 3 не представлено надлежащих доказательств вручения ему копии налогового уведомления, а вся сумма недоимки по транспортному налогу и пени должны быть взысканы в пользу истца.

Иные доводы Хакимзянова Р.В. суд также находит необоснованными, по следующим причинам.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1500 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500 руб.

Федеральным законом от 04.03.2013 № 20-ФЗ в данную норму внесены изменения, пороговая величина недоимки, пени и штрафа составила 3000 руб. При этом в п. 3 ст. 6 ФЗ от 04.03.2013 № 20-ФЗ законодатель особо отметил, что положения ст. 48 НК РФ (в редакции настоящего ФЗ) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после дня вступления в силу ст. 2 настоящего ФЗ, т.е. после <...> г..

Поскольку налоговое уведомление и требование о взыскании .... руб. .... коп. направлены Хакимзянову Р.В. в конце <...> г., пороговая величина недоимки на тот момент составляла .... руб.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 48 НК РФ копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу этой нормы, налоговый орган обязан направить в адрес должника копию заявления, с которым он обращается к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки. В случае обращения в районный, городской суд, данное требование может не исполняться налоговым органом, т.к. ГПК РФ не предъявляет каких-либо дополнительных требований об отправке копий исковых заявлений истцом ответчику напрямую, а лишь говорит о необходимости приложения копии иска для ответчика, при обращении в суд.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 3 обращалось к мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухта Республики Коми и судебным приказом от 11.06.2013 № 2-942/2013 указанные недоимка и пени были взысканы с Хакимзянова Р.В. Однако на основании заявления последнего, судебный приказ, определением мирового судьи от 02.07.2013 был отменен. Определение вступило в законную силу 18.07.2013. При этом копия определения об отмене судебного приказа поступила в МИФНС № 3 только <...> г., что следует из копии определения со штампом входящего, представленной истцом.

Таким образом, шестимесячный срок истек <...> г., а исковое заявление сдано в суд <...> г..

Вместе с тем, если определение об отмене судебного приказа было отменено в том месяце, в котором его получил налоговый орган, т.е. в <...> г., истец имел право подать иск вплоть до конца <...> г., однако данного права он был фактически лишен. Учитывая вышеизложенное, а также то, что между моментом подачи иска и моментом истечения шестимесячного срока прошел незначительный период времени, суд находит причины пропуска срока уважительными и срок, подлежащим восстановлению.

При восстановлении срока, следует исходить из того, что норма, предусмотренная абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ подлежит применению также и по инициативе суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о взыскании недоимки и пени удовлетворить.

Взыскать с Хакимзянова Р.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми недоимку по транспортному налогу в сумме .... руб.
.... коп. и пени в сумме .... руб. .... коп., всего: .... руб. .... коп.

Взыскать с Хакимзянова Р.В. в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 14 марта 2014 года.