Решение по делу № 33-10965/2016 от 27.09.2016

Судья Балаховская О.И. Дело № 33-10965 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Семенов А.Н. к Десятов С.Ю. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки по частной жалобе Семенова А.Н. на определение Партизанского городского суда Приморского края от 25.07.2016, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенов А.Н. обратился в суд с иском к Десятову С.Ю. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что Десятов С.Ю. приходится ему внуком, с которым он 18.10.2013 заключил договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако на момент совершения сделки был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку из-за смерти супруги находился в стрессовой ситуации, заболел, что повлияло на его психическое и психологическое состояние. Просил признать сделку и запись о государственной регистрации права собственности за ответчиком недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде признания права долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Семеновым А.Н.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25.07.2016 исковое заявление возвращено Семенову А.Н. на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился Семенов А.Н., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного, считая неверным выводы суда о том, что на требования об оспаривании договора дарения квартиры не распространяются правила исключительной подсудности.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая решение о возврате искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным не свидетельствует об оспаривании права на спорное имущество, в связи с чем иск Семенова А.Н. в соответствии с общими правила территориальной подсудности подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика в Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимо имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.

Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового материала следует, что истцом предъявлены требования о признании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного между Семеновым А.П. и Десятовым С.Ю. и запись о государственной регистрации права собственности за ответчиком недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде признания права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Семеновым А.Н.

Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающие исключительную подсудность.

Данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Квартира, которая является предметом спора, расположена на территории подсудной Партизанскому городскому суду <адрес>.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного по существу определения. Суд к вопросу о территориальной подсудности данного искового заявления неверно применил положение ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, исковой материал направлению в тот же суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 25.07.2016 о возращении искового заявления отменить.

Материал по иску Семенов А.Н. к Десятов С.Ю. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи