Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2015 ~ М-2271/2015 от 26.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 декабря 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием представителя истца – Супрунова Н.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2015 по иску Пономарева Ю. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Ю.И. предъявил в суд указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с ООО «Росгострах»:

- <данные изъяты>. – страховую выплату по договору ОСАГО в связи с повреждением в ДТП, произошедшем по вине М. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля <данные изъяты>, гос. №;

- убытки, вызванные необходимостью оценки ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, а также услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

- штраф за нарушение прав потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке;

- судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца Супрунов Н.Н. заявленные требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением М. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Пономарева Ю.И., принадлежащего последнему на праве собственности. В результате данного ДТП истцу был причинен вред здоровью, а принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении М. прекращено, поскольку от истца проступило заявление, о том, что он вред здоровью устанавливать не желает. Данным постановлением также установлена виновность М. в указанном ДТП, ее автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Пономарев Ю.И. в уставленные законом сроки обратился к ответчику с заявлением о возмещение ущерба. Кроме того, сообщил ответчику о том, что автомобиль на осмотр представить не может и просил организовать осмотр ТС по месту его нахождения. Страховая компания осмотр автомобиля не проводила, в выплате страхового возмещения истцу оказала. Истец вынужден был организовать независимую экспертизу. Ответчик об осмотре автомобиля был извещен должным образом, на осмотр не явился. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО <данные изъяты>», восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Рассмотрев стоимость восстановительного ремонта, эксперты ООО <данные изъяты> пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную рыночную стоимость автомобиля, то есть ремонт экономически не целесообразен. Поэтому стоимость восстановительного ремонта будет равна рыночной стоимости за исключением годных остатков. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков автомобиля в аварийном состоянии равна <данные изъяты> За составле­ние отчета истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Данный отчет вместе с претензией был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Считает действия страховой компании необоснованными и неправомерными, поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме и не в установленные законом сроки. Также представитель истца пояснил, что причиненный истцу моральный вред заключается в том, что он переживал из-за не выплаченной ответчиком в срок и не в полном объеме суммы страхового возмещения, вынужден был в связи с этим самостоятельно оценивать ущерб и обращаться в суд.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела должным образом – судебной повесткой, о вручении которой в материалах дела имеется уведомление (л.д. 69), о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В ранее представленном отзыве указал, что возражает против удовлетворения требований Пономарева Ю.И. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от Пономарева Ю.И. поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства а/м <данные изъяты>. г/н №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву Ю.И. был дан предварительный отказ в выплате страхового возмещения, так как ТС на осмотр страховщику не предоставлено. В страховую компанию от Пономарева Ю.И. поступила претензия об осуществлении страховой выплаты. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было выплачено потерпевшему лицу - Пономареву Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость ТС до момента ДТП составляет – <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет -<данные изъяты> руб. Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. рыночная стоимость – <данные изъяты> руб. стоимость годных остатков). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заявленная истцом составляет – <данные изъяты> руб. Сумма ущерба по экспертизе предоставленной истцом, завышена и, более того подтверждает полную гибель ТС. Таким образом, ООО «Росгосстрах» приходит к выводу о гибели транспортного средства и нецелесообразности его восстановления.

В случае удовлетворения судом требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа, просит суд применить ст. 333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Полагает, что штраф не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истца. Полагает, что заявленные в досудебном порядке требования истца не соответствовали требованиям законности (расчет стоимости ремонта был произведен в ином порядке, нежели предусмотрен договором страхования), и не могли быть удовлетворены обществом в добровольном порядке, как противоречащие условиями договора страхования.

Относительно судебных расходов в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, указал, что считает заявленную сумму необоснованно завышенной и подлежащей снижению (л.д. 45-47).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из предоставленных в дело по запросу суда материалов по факту ДТП усматривается, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП пострадал водитель а/м <данные изъяты> г/н № Пономарев Ю.И. В действиях водителя М., управлявшей а/м <данные изъяты>, г/н №, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 5,6,7,43).

Из изложенного следует, что на момент возникновения спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ) действовала редакция статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку на момент ДТП ответственность М. была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), обязанность выплаты страхового возмещения лежит на данном страховщике. Т.к. в результате ДТП был причинен вред здоровью Пономарева Ю.И., правила прямого возмещения убытков на данный страховой случай не распространяются.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Гетц, г/н №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), при определении предельного размера страховой выплаты подлежит применению п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ в части изменений, вступивших в силу с 1 октября 2014 года) согласно которому, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

При разрешении спора подлежат применению следующие нормы Закона об ОСАГО регулирующие порядок и сроки выплат:

- п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО ( в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), согласно которому страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

- п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО ( в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), согласно которому если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

- п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО ( в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), согласно которому стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования;

- п.п. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), согласно которому размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

- п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ( в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пункте 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, гос. № (л.д. 66), получил технические повреждения левого и правого задних крыльев, задних правой и левой блок-фары, заднего стекла и др. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> с <адрес> Вторым участником ДТП, согласно имеющейся в деле справки ОГИБДД, являлся автомобиль <данные изъяты> гос. №, под управлением М. (л.д. 5). В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> гос. № Пономарева Ю.И. нарушений ПДД не выявлено. В действиях водителя М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 7). Из справки о ДТП, а также предоставленной в дело копии полиса по договору ОСАГО усматривается, что ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2107 гос. № Е 039 УН 163 Пономарева Ю.И. застрахована ЗАО <данные изъяты> по полису серии №, а ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос. №, М., застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0345126511 (л.д.5,8).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, приложив все необходимые документы, что усматривается из текста отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 45), а также из предоставленной истцом описи направленных в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ документов (л.д.60-61). Из описи также усматривается, что вместе с заявлением о страховой выплате страховщику было направлено заявление о выездном осмотре (л.д.58).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву Ю.И. в осуществлении страховой выплаты отказано (л.д. 51-52). В письме также разъяснено о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, либо, в случае невозможности его предоставления в связи с характером повреждений или особенностей транспортного средства, предоставить заключение независимой экспертной организации (л.д. 51-52).

Предъявляя рассматриваемые в рамках настоящего дела требования, истец предоставил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), составленное ООО <данные изъяты>, из которого усматривается, что рыночная стоимость прав требования по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> гос. №, составляет <данные изъяты>. и состоит из разницы рыночной стоимости ТС на момент ДТП (<данные изъяты> руб.) и стоимости годных остатков (<данные изъяты> руб.). О проведении осмотра ответчик извещался телеграммой (л.д. 70,71,72).

ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице своего представителя Супрунова Н.Н., направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,63,64). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления, поданного Пономаревым Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 48). ООО «Росгосстрах» принято решение о выплате Пономареву Ю.И. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства на расчетный счет истца поступили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57,59).

Стороной ответчика в дело представлены:

- копия акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ОАО «<данные изъяты>, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> гос. № составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа и округления – <данные изъяты> руб. (л.д. 53-56);

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные Пономаревым Ю.И. требования о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что имущественный ущерб истцу причинен в результате ДТП, по вине лица, ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

Размер страхового возмещения судом определяется с учетом указанного выше экспертного заключения в переделах страхового лимита в 400000 рублей, установленного п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ в части изменений, вступивших в силу с 1 октября 2014 года).

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязанностей по договору, а также недобросовестности истца суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик признал событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховымслучаем, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислением истцу страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает сторону истца от доказывания данного обстоятельства.

Таким образом, обоснованной судом признается сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (стоимость автомобиля на момент ДТП) – <данные изъяты> руб. (неоспоримая часть страхового возмещения) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков)). Обоснованность выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей доказательствами не обеспечена, ответчиком суду предоставлен только отчет о стоимости восстановительного ремонта, доказательства оценки страховщиком рыночной стоимости ТС и его годных остатков, опровергающие предоставленный истцом отчет, в дело не предъявлены.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца убытки, вызванных необходимостью оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> (л.д. 126), а также расходы услуг эвакуатора ТС с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ об ОСАГО в редакции, действующей с 01.09.2014 года и п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом РФ об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд приходит к выводу о неправомерном уклонении ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки и в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку срок разрешения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ (20 дней от даты предъявления заявления – ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств того, что в установленный законом срок страховщиком были приняты меры для перечисления истцу страхового возмещения, в дело не предоставлено.

Расчет размера неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты>. x 1/100 х <данные изъяты> день = <данные изъяты>.

Разрешая заявленные ответчиком требования об уменьшении неустойки, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок нарушения обязательства, его размер, суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил обязательства о выплате страхового возмещения в полном объеме, доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представил.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф. При разрешении данного вопроса суд исходит из следующего.

Согласно названной нормы закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" усматривается, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее, т.е. данная норма распространяется на спорные правоотношения, поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в дело предъявлена копия претензии, направленной в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,63), из которой следует, что истец предлагал ответчику в добровольном порядке выплатить ему страховое возмещение.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было (претензия страховщику поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), срок ее разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа отвечает требованиям пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Размер подлежащего взысканию штрафа составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.:2).

Суд полагает, что требования истца овзыскании со страховщика компенсацииморальноговреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец своевременно обратился к страховщику с заявлением по страховому случаю, до настоящего время ответчиком сумма страховоговозмещения не выплачена в полном объеме, установленные Правилами ОСАГО сроки (20 календарных дней) нарушены.

С учетом принципа справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Пономарева Ю.И. в счет компенсацииморальноговреда <данные изъяты> рублей.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 38). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела (подготовке дела к слушанию и в одном судебном заседании), суд считает необходимым снизить размер возмещения до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева Ю. И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономарева Ю. И.:

-     страховое возмещение в размере <данные изъяты>.,

-     возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей,

-     компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

-     неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего
в размере <данные изъяты>.

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты> рублей,
а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2015 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова