Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2012 (5-1048/2011;) от 29.12.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 5-1048/11-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении

Самко Л.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Самко Л.В., являясь <данные изъяты> допустил нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на автовокзале <адрес> по адресу: <адрес>, автобус ПАЗ-32054, регистрационный знак № принадлежащий Государственному учреждению здравоохранения «Автохозяйство», с числом мест более 20, изготовленный после ДД.ММ.ГГГГ и используемый на междугородном автобусном маршруте, не оборудован тахографом – контрольным устройством для непрерывной регистрации пройденного пути скорости движения, времени работы и отдыха водителя, тем самым Самко Л.В. нарушил требования пункта 5.4 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, Самко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут по адресу <адрес>, допустил выпуск на линию автобуса ПАЗ-32054, регистрационный знак №, для осуществления перевозки пассажиров автобусами на основании бланка путевого листа специального транспорта, нарушив тем самым требования постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.1 п.6 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, своими действиями Самко Л.В. допустил нарушение подпункта «б» пункт 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года №637,

В судебном заседании Самко Л.В. вину во вменяемом правонарушении признал, пояснив, что аттестацию прошел ДД.ММ.ГГГГ, с должностной инструкцией был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Не знал о необходимости использовать тахограф. Однако использовал в своей деятельности модем ДжиПиЭс, который обладает функциями тахографа. В настоящее время в Учреждении используются надлежащие бланки, при поступлении финансирования тахограф будет заказан.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по РК ФИО4, действующая по доверенности, протокол об административном правонарушении в отношении Самко Л.В. поддержала, пояснив, что тахограф дает возможность в отличие от системы Глонасс и ДжиПиЭс сохранять данные на бумажном носителе, которые должны храниться 5 лет. Данное обстоятельство дает возможность надзирающему органу контролировать деятельность юридического лица, в то время как в компьютерных системах часто бывают сбои, возможность надлежащего контроля отсутствует.

Виновность Самко Л.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о проведении проверки транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГУП РК «Карелавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, копией посадочной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспортного средства автобуса ПАЗ 32054, копией свидетельства о регистрации транспортного средства автобуса ПАЗ 32054, копией должностной инструкции главного механика, копией лицензии регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции главного механика ГУЗ «Автохозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ пунктами 3.21-3.22 возложена обязанность обеспечивать соответствие технического состояния и оборудования автобусов установленным требованиям и проводить контроль автобусов перед выездом на линию, пунктом 2.2 должностной инструкции возложена функция по организации работы по составлению и оформлению технической и отчетной документации, в соответствии с пунктом 3.15 должностной инструкции обязан выполнять требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом «б» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что к лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров относится в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 5.4 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Автобусы с числом мест более 20, изготовленные после ДД.ММ.ГГГГ и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

В силу ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСКОМСТАТА РФ от 28 ноября 1997 г. N 78 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ РАБОТЫ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАШИН И МЕХАНИЗМОВ, РАБОТ В АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ» и п.п.1 п.6 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о транспортном средстве, которые должны быть указаны в путевом листе в качестве обязательного реквизита, включают тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины Самко Л.В. в совершении указанного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины и данные о нарушителе, отсутствие вредных последствий, то обстоятельство, что Самко Л.В. был ознакомлен с должностной инструкцией главного механика накануне выявления правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в отношении Самко Л.В. следует применить административное наказание в виде предупреждения.

Достаточных оснований для невозможности назначения наказания в виде предупреждения, необходимости назначения наказания в виде административного штрафа судья с учетом обстоятельств дела, положений, содержащихся в ст.3.4 КоАП РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Самко Л.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Е.Деготь