Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-282/2017 от 18.10.2017

Дело № ...- _______/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 18 октября 2017 года                                 

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., при секретаре Карпиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

Чупрова А.А., <...>

У С Т А Н О В И Л А:

Чупров А.А. ХХ.ХХ.ХХ., находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ........, совершил мелкое хищение путем кражи 1 бутылки водки «Парламент», 0,5 л. стоимостью 380 руб.

В судебном заседании Чупров А.А. свою вину в совершении административного правонарушении признал полностью.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в лице Л.Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кондопожскому району о получении телефонного сообщения о происшествии; заявлением представителя АО «Тандер» Л.Е.В.; справкой о стоимости похищенного товара объяснениями Л.Е.В..; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями Чупрова А.А.

Проверив материалы дела, судья считает вину Чупрова А.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента <...> изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Самим Чупровым А.А. не оспаривался факт того, что он похитил имущество принадлежащее магазину, которым распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах вина Чупрова А.А. является доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание им своей вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение Чупровым А.А. однородного административного правонарушения.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 7.27, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Чупрова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии), БИК 048602001, ИНН 1001041280, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, № 40101810600000010006, КБК 18811690050056000140, ГРКЦ НБ РК Банка России г.Петрозаводска, за штраф идентификатор 18880310170500022683.

(Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Е.С. Любимова