Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2015 ~ М-3072/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-3011/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Гандымовой К.В.,

с участием в деле:

истца – Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Саранска в лице представителя Самохваловой Н. А., действующей по доверенности б/н от 12 января 2015 года,

ответчика – Акимова В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Саранска к Акимову В. Г. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска обратилась с иском к Акимову В. Г. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ООО «Стандарт плюс» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Саранска 13 ноября 2007 года по адресу: 430910, Республика Мордовия, г. Саранск, с. Куликовка, ул. Крупской, д. 84А, присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1071328002745, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ по месту регистрации в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска, налогоплательщику присвоен ИНН 1328907948.

ООО «Стандарт плюс» в процедуре банкротства не находится. Руководителем общества является Акимов В. Г..

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

В частности, пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника и арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Стандарт плюс» являлось плательщиком налога, выбравших упрощенную систему налогообложения.

На основании пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога ООО «Стандарт плюс» производилась по истечении налогового периода, не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации, установленных статьей 346.23 НК Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 346.19 налоговым периодом признается календарный год. Согласно пункту 1 статьи 346.23 срок подачи налоговой декларации для организаций - не позднее 31 марта года, следующим за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В частности, ООО «Стандарт плюс» не была исполнена обязанность по уплате минимального налога по сроку уплаты 02 апреля 2012 года в сумме 233481 рубль 46 копеек.

Следовательно, начиная с 02 апреля 2012 года имела место неплатежеспособность ООО «Стандарт плюс», а именно, прекращение исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, в частности, минимального налога.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По состоянию на 02 июля 2012 года сумма неисполненной свыше трех месяцев обязанности по уплате минимального налога ООО «Стандарт плюс» превышала сто тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Следовательно, такая обязанность для руководителя ООО «Стандарт плюс» Акимова В.Г. возникла 02 июля 2012 года и должна была быть им исполнена не позднее 02 августа 2012 года.

По состоянию на 02 августа 2012 года задолженность ООО «Стандарт плюс» по обязательным, платежам по основному долгу составляла 233481 рубль 46 копеек.

По состоянию на 06 мая 2015 года, задолженность ООО «Стандарт плюс» по обязательным платежам перед бюджетом Российской Федерации по основному долгу составила 348558 рублей 46 копеек.

Задолженность ООО «Стандарт плюс» по обязательным платежам, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве, составляет 115077 рублей (348558 рублей 46 копеек – 233481 рубль 46 копеек).

В связи с чем, просит суд привлечь Акимова В.Г. – руководителя ООО «Стандарт плюс» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стандарт плюс», взыскать с Акимова В.Г. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска сумму задолженности в размере 115077 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска Самохвалова Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Акимов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Саранска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 56 ГК Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Согласно статье 65 ГК Российской Федерации, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пункт 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что основанием для привлечения руководителя организации является неисполнение им обязанности по обращению с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.09.2013 № 1344-О, закрепление в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» такого основания привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, как несоблюдение им возложенных на него законом обязанностей, в том числе по подаче заявления должника в арбитражный суд, направлено на обеспечение надлежащего исполнения им указанных обязанностей, а также на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 399 ГК Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность - дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств. В данном случае субсидиарная ответственность руководителя - право взыскания с него не полученной от юридического лица суммы долга, непосредственно следует из вышеприведенной нормы закона.

Из материалов дела следует, что ООО «Стандарт плюс» зарегистрировано в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска 13 ноября 2007 года по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, с. Куликовка, ул. Крупской, д. 84А, и в настоящий момент имеет статус действующего юридического лица. Руководителем общества и соучредителем является ответчик Акимов В.Г.

ООО «Стандарт плюс» не платило установленные налоговым законодательством налоги и сборы в доход бюджета, в результате чего по состоянию на 06 мая 2015 года его задолженность по обязательным платежам в бюджет составила 348558 рублей 46 копеек.

В данном случае, с 02 апреля 2012 года должник ООО «Стандарт плюс» фактически прекратил исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, к числу которых статьей 2 Федерального Закона №127-ФЗ отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, в том числе штрафы, пени и иные санкции.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, возглавляемое Акимовым В.Г. в течение длительного времени отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку прекращение исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей вызвано именно недостаточностью денежных средств общества.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

При таких обстоятельствах, Акимов В.Г. в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков неплатежеспособности ООО «Стандарт плюс», был обязан обратиться в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании ООО «Стандарт плюс» банкротом, что им сделано не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 февраля 2013 года Акимов В.Г. за неисполнение руководителем юридического лица ООО «Стандарт плюс» обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В судебном заседании Акимов В.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Постановление вступило в законную силу 19 февраля 2013 года.

Однако, до настоящего времени такого заявления от Акимова В.Г. в Арбитражный суд Республики Мордовия не поступало, следовательно, Акимов В.Г. нарушил установленную пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанность по подаче заявления должника в установленный законом срок. При этом, по состоянию на 06 мая 2015 года задолженность ООО «Стандарт плюс» по обязательным платежам перед бюджетом Российской Федерации по основному долгу составила 348558 рублей 46 копеек.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ на директора ООО «Стандарт плюс» Акимова В.Г. должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Стандарт плюс», возникшим после истечения срока, предусмотренного законом.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок - ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

До предъявления требований к Акимову В.Г., ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска в адрес налогоплательщика были направлены требования о добровольной уплате налога, после истечения срока, исполнения которых вынесены решения налогового органа о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщица. В последующем, в связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств Инспекцией вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества должника, которые направлены для исполнения в отдел судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку на 02 июля 2012 года ООО «Стандарт плюс» имело признаки банкротства, однако в предусмотренный частью 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок его руководитель Акимов В.Г. не исполнил возложенных на него законом обязанностей, в том числе по подаче заявления должника в арбитражный суд, что в дальнейшем повлекло увеличение задолженности общества перед бюджетом и причинении государству убытков.

В связи с чем, директор ООО «Стандарт плюс» Акимов В.Г. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ООО «Стандарт плюс» составляет 115077 рублей.

Вышеуказанный расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика Акимова В.Г. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска подлежит взысканию сумма задолженности в размере 115077 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах требования Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Саранска к Акимову В. Г. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» и взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Саранска освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Акимова В.Г. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3501 рубля 54 копейки, согласно следующему расчету: 3200 рублей + 2 % Х (115077 рублей – 100000 рублей) = 3501 рубля 54 копейки.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Саранска к Акимову В. Г. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» и взыскании задолженности, удовлетворить.

Привлечь Акимова В. Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс».

Взыскать с Акимова В. Г. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Саранска сумму задолженности 115077 (сто пятнадцать тысяч семьдесят семь) рублей.

Взыскать с Акимова В. Г. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3501 (три тысячи пятьсот один) рубль 54 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова