Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2572/2012 ~ М-2145/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-2572/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.О. Поротиковой,

с участием ответчика А.В. Валуйского,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Валуйского А. В. к Валуйскому А. В. о реальном разделе домовладения между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Валуйский А. В. обратился в суд с иском к Валуйскому А. В., просит произвести реальный раздел между собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 10.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ), а также в предварительное судебное заседание, назначенное на 10.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ) и судебное заседание, назначенное на 10 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ) истец не явился. Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату при оставлении заявления без рассмотрения.

В представленных в предварительное судебное заседание письменных возражениях на исковое заявление ответчик Валуйский А.В. просил взыскать с истца стоимость оказанных ему юридических услуг в размере 2000 рублей, приложив в обоснование квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), в которой указано основание: договор б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) на оказание юридических услуг: составление возражения на иск.

Однако суд не находит законных оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных издержек на оплату услуг по составлению возражений на иск, так как ГПК РФ не содержит норм, позволяющих взыскивать таковые с истца при оставлении иска без рассмотрения по указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ основаниям. Кроме того, ответчиком не представлен договор на оказание юридических услуг, а в чек-ордере указано на получение ООО (Наименование2) денежных средств от (Наименование1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Валуйского А. В. к Валуйскому А. В. о реальном разделе домовладения между собственниками оставить без рассмотрения.

Возвратить Валуйскому А. В. госпошлину в размере 200 рублей, оплаченную при подаче иска в суд согласно чек-ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении заявления ответчика Валуйского А. В. о взыскании с истца Валуйского А. В. денежных средств, уплаченных за составление возражений на иск в размере 2000 рублей, отказать.

Определение отменяется судом по ходатайству заявителя при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В части решения вопроса о судебных расходах определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                    Н.А. Малютина