Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2017 ~ М-10/2017 от 11.01.2017

                                                        Гражданское дело № 2-43/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                                14 марта 2017 года

    Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Плавицкого сельсовета Петровского района Тамбовской области к Белоусова Е.И., Бурков А.И., Былинкин Ф.И., Ефимова М.И., Воронова О.А., Филатов А.Л. о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли и признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Плавицкого сельсовета Петровского района Тамбовской области в лице главы сельсовета Сметанникова И.А. обратилась в Петровский районный суд с иском к Белоусова Е.И., Бурков А.И., Былинкин Ф.И., Ефимова М.И., Воронова О.А., Филатова В.Н. о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли, принадлежащие вышеуказанным собственникам и о признании права муниципальной собственности Плавицкого сельсовета Петровского района Тамбовской области на 6 невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности общей площадью 42,66 гектаров на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах ГУП племзавод «Плавица» Петровского района Тамбовской области. В обоснование исковых требований указано, что на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятые в его развитие постановление Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановление Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внести в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператива. В результате проведения вышеназванных мероприятий на территории Петровского района Тамбовской области на основании Постановления администрации Петровского района Тамбовской области от 10.08.1994 года № 403 «Об утверждении списков владельцев земельных паёв, закреплении земель в собственность коллектива и утверждении местоположения фонда перераспределения земель в госплемзаводе «Плавица» 974 человека стали участниками общей долевой собственности на земельные доли в границах земельного участка с кадастровым номером №. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района собственникам земельных долей были выданы свидетельства о праве собственности на землю. На протяжении длительного времени в нарушение Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» многие собственники земельных долей не распорядились ими и не приняли никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с требованиями ст. 12.1 вышеназванного Закона администрацией Плавицкого сельсовета Петровского района Тамбовской области был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в средствах массовой информации: ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Сельские зори» и ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Тамбовская жизнь» спецвыпуск №, а также на информационных щитах. Затем ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Тамбовская жизнь» спецвыпуск № и ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Сельские зори» истец опубликовал извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах ГУП «Плавица» Петровского района с повесткой дня об утверждении списка. Собрание участников общей долевой собственности не состоялось, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол. Постановлением главы Плавицкого сельсовета Петровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка собственников невостребованных земельных долей» утвержден список собственников невостребованных земельных долей и принято решение считать 6 земельных долей невостребованными. Земельные доли, собственники которых не заявили о своих правах, расположены на земельных участках в границах ГУП «Плавица».

    В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что собственник земельной доли Филатова В.Н. умерла. Определением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена замена умершего ответчика Филатова В.Н. на ее правопреемника, принявшего наследство - Филатов А.Л.

    В судебном заседании истец - представитель Плавицкого сельсовета Петровского района Тамбовской области глава сельсовета Сметанников И.А., действующий на основании Решения, исковые требования поддержал частично по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в отношении ответчика Воронова О.А. от исковых требований отказался и просил прекратить производство по делу в отношении данного ответчика, пояснив, что Воронова О.А. по имеющимся данным в материалах дела жива, сведениями на данный момент распорядилась ли она земельной долей, сельсовет не располагает. В отношении земельных долей как выморочного имущества сведениями также не располагает. Просит суд прекратить право собственности на земельные доли Белоусова Е.И., Бурков А.И., Былинкин Ф.И., Ефимова М.И., Филатов А.Л. и признать право муниципальной собственности Плавицкого сельсовета Петровского района на земельный участок (земельные участки) сельскохозяйственного назначения, образованные в счет 5 земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах ГУП племзавод «Плавица» Петровского района Тамбовской области.        

    Ответчики Белоусова Е.И., Бурков А.И., Былинкин Ф.И., Ефимова М.И. извещались судом по адресам указанным в исковом заявлении, почтовые извещения вернулись с отметкой почты «Истек срок хранения (не проживает)».

    Ответчик Филатов А.Л., привлеченный к участию в деле как правопреемник после смерти Филатова В.Н., в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеются отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о возврате отправления в связи с тем, что срок хранения истек.

    Ответчик Воронова О.А. в судебном заседании не присутствовала, почтовое отправление вернулось с отметкой почты «истек срок хранения».

    В материалах дела имеются сообщения почты о том, что ответчики Бурков А.И., Ефимова М.И. умерли, однако в отделе ЗАГС администрации Петровского района актовая запись о их смерти отсутствует. Другими сведениями суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель администрации Петровского района Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письмо за подписью главы Петровского района Ефанова С.Н. о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Росреестра по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны.

    Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что извещение о судебном заседании доставлено ответчикам и они являются надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает, что неявка ответчиков и представителей третьих лиц в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц, поскольку приняты все возможные меры к их извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчиков, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», на основании от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков владельцев земельных паёв и норм бесплатной передачи земель в собственность» 974 гражданам ГУП «Плавица» Петровского района стали собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности, общей площадью доли 7,11 га, в том числе пашни - 6,83 га каждая, на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного Закона, является долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Участникам долевой собственности ГУП «Плавица» были выданы свидетельства на право собственности на землю, в соответствии с которыми каждый из них приобрел право собственности на земельную долю в размере 1/974 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 6924 га, в том числе пашни 6652 га. Земельные доли владельцы могли получить путем выделения в натуре для организации крестьянского фермерского хозяйства или внести в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право распоряжаться имуществом включает в себя право собственника (сособственника) самостоятельно решать: распоряжаться им или нет. Это положение Конституции исключает изъятие невостребованных долей вне рамок закона.

В соответствии со Статьей 1 Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж. 20 марта 1952 г) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Совокупность положений ст. 284 Гражданского Кодекса РФ, ст. 44 Земельного Кодекса РФ, ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции закона на момент утверждения списка собственников невостребованных земельных долей) орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Вместе с этим положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, а также дальнейших действий по распоряжению ими.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные доли, принадлежащие Бурков А.И., Белоусова Е.И., Былинкин Ф.И., Филатова В.Н. не зарегистрировано, земельные доли не продавались и не передавались в аренду. В отношении ответчиков Ефимова М.И. и Воронова О.А. записей в вышеуказанном кадастровом паспорте и выписке из ЕГРП не имеется.

    В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 12.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Статьей 18 Закона Тамбовской области от 05 декабря 2007 года № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» установлено, что списки невостребованных земельных долей публикуются в газете «Тамбовская жизнь».

Администрацией Плавицкого сельсовета Петровского района в средствах массовой информации: ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Сельские зори» и ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Тамбовская жизнь» спецвыпуск №, а также на информационных щитах были опубликованы списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и предлагалось собственникам земельных долей, указанных в списках, или их наследникам предоставить письменные возражения.

    В соответствии с пунктами 5 и 7 ст. 12.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они, или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельной доли. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поседения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе утвердить такой список самостоятельно.

Администрацией Плавицкого сельсовета Петровского района ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Тамбовская жизнь» спецвыпуск № и ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Сельские зори» опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах ГУП «Плавица» Петровского района с повесткой дня района с повесткой дня «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными». Как следует из Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, оставшийся после выдела кадастровый №, расположенный в границах плана ГУП п/з «Плавица»» Петровского района от ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности на общее собрание не явились.

Постановлением главы Плавицкого сельсовета Петровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка собственников невостребованных земельных долей» утвержден список собственников невостребованных земельных долей и принято решение считать 6 земельных долей невостребованными.

Общая площадь земельных долей согласно исковому заявлению составляет 42,66 га, в том числе пашни - 40,98 га, сенокосов - 0,78 га и пастбищ - 0,90 га.

Следовательно, администрацией Плавицкого сельсовета Петровского района Тамбовской области выполнены все требования, предусмотренные пунктами 3 и 4 ст. 12.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по составлению списка невостребованных земельных долей, опубликовании этого списка в средствах массовой информации.

    В силу пункта 8 ст. 12.1 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьёй порядке невостребованными.

    Администрация Плавицкого сельсовета Петровского района в январе 2017 года обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельный участок (земельные участки) в счет 6 невостребованных земельных долей.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Петровского района собственники земельных долей: Филатова В.Н., Белоусова Е.И., Былинкин Ф.И. умерли, в отношении ответчиков: Ефимова М.И., Воронова О.А., Бурков А.И. актовые записи о смерти отсутствуют. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании после смерти ответчиков: Белоусова Е.И., Былинкин Ф.И. наследники отсутствуют. Согласно ответу нотариуса после смерти ответчика Филатова В.Н. в 1995 году открыто наследственное дело, наследниками к имуществу умершей являлись: супруг ФИО12 и сын Филатов А.Л., который является также наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО12 Определением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена замена умершего ответчика Филатова В.Н. на ее правопреемника, принявшего наследство - Филатов А.Л., который в судебное заседание не явился и не предоставил суду сведений о распоряжении земельной долей, ранее принадлежавшей его матери Филатова В.Н. В кадастровом паспорте и выписке из ЕГРП сведения о регистрации права собственности земельной доли на Филатов А.Л. отсутствуют.

    Учитывая изложенное, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита нарушенного права может осуществляться путем признания такового в судебном порядке.

     Согласно п. 1 ст. 79 Земельного Кодекса РФ

сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Из п. 5 ст. 79 ЗК РФ следует, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

    В соответствии с п.1 ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

    В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

    Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

    Спорные земельные доли, принадлежащие ранее Белоусова Е.И., Былинкин Ф.И. имеют признаки выморочного имущества. Вместе с этим, учитывая принцип приоритета в использовании земель сельскохозяйственного назначения, а также отсутствие сведений о зарегистрированных правах Российской Федерации на выморочное имущество в виде земельных долей на территории Петровского района Тамбовской области и соответственно отсутствие действий по распоряжению указанным имуществом в течение длительного периода времени (более трех лет), суд приходит к выводу о том, что указанные земельные доли являются невостребованными, поскольку для них предусмотрен специальный правовой режим, установленный Земельным Кодексом РФ и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, в данной ситуации муниципалитет выступает в защиту общественных интересов поселения по осуществлению контроля за рациональным использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, выполнив требования, предусмотренные ч.ч. 3-7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о придании земельным долям статуса невостребованных.

    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Определением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу по иску администрации Плавицкого сельсовета Петровского района Тамбовской области к Воронова О.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

    Исходя из изложенного, в силу п.1 ст. 12.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пять земельных долей, ранее принадлежавших Белоусова Е.И., Бурков А.И., Былинкин Ф.И., Ефимова М.И., Филатова В.Н. являются невостребованными и могут быть признаны муниципальной собственностью.

Вместе с этим следует отметить, что окончательное определение местоположения земельных долей, на которые решением суда признано право муниципальной собственности Плавицкого сельсовета Петровского района Тамбовской области, должно быть произведено в результате межевания, проводимого в порядке исполнения решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования администрации Плавицкого сельсовета Петровского района Тамбовской области к Белоусова Е.И., Бурков А.И., Былинкин Ф.И., Ефимова М.И., Филатов А.Л. - удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности на земельные доли, принадлежащие Белоусова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурков А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Былинкин Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефимова М.И. 1936 года рождения, Филатова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/974 доли общей площадью 7,11 га, в том числе пашни - 6,83 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного в границах ГУП «Плавица» Петровского района Тамбовской области.

Признать право муниципальной собственности Плавицкого сельсовета Петровского района Тамбовской области на земельный участок (земельные участки) сельскохозяйственного назначения, образованный (образованные) в счет 5 (пяти) невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности ранее принадлежавших Белоусова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурков А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Былинкин Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефимова М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филатова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью 35,55 га, в том числе пашни - 34,15 га, сенокосов - 0,65 га, пастбищ - 0,75 га, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах ГУП племзавод «Плавица»» Петровского района Тамбовской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.03.2017г.

Судья                                                                           Л.В. Кононыхина