Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-302/2020 от 13.07.2020

К О П И Я Дело № 1-302/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 13 августа 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Князеве Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Адамко А.А.,

подсудимого Ванюкова Д.Н.,

защитника – адвоката Пелипенко В.А.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ванюкова Дмитрия Николаевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 4.01.2001 Камчатским областным судом по п. «б» ч. 2 ст. 132, пп. «г», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елизовского районного суда от 9.06.2016 освобождён от отбывания наказания 21.06.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 7 дней;

- 18.07.2019 мировым судьёй судебного участка № 19 Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года (содержался под стражей по данному приговору с 4.03.2019 по 6.03.2019, неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ванюков Д.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2020 года около 17 часов Ванюков Д.Н., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 июня 2019 года, вступившего в законную силу 28 июня 2019 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный знак №, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного в 5 метрах от дома № 8 по ул. Рябикова г. Елизово Камчатского края до участка местности, расположенного на 36 км + 400 метров автомобильной трассы «Петропавловск-Камчатский-Мильково» Елизовского района Камчатского края, где в 19 часов 45 минут 24 апреля 2020 года был задержан сотрудниками полиции, которыми в 20 часов 05 минут 24 апреля 2020 года проведено освидетельствование Ванюкова Д.Н. при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестера «Драгер 6810» заводской номер «ARAA-0657», в результате чего установлено состояние опьянения последнего и выявлено в выдохе Ванюкова Д.Н. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 14 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Ванюковым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Ванюков поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Ванюков осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Ванюкова по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим:

- 4.01.2001 по п. «б» ч. 2 ст. 132, пп. «г», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.06.2016 освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 7 дней;

-18.07.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Кроме того, привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения. (т. 1 л.д. 108-110, 117-122, 125-132, 135-137, 31-33)

Поскольку Ванюков совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору от 4.01.2001, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Ванюков состоит в браке, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, на его иждивении находится малолетняя дочь супруги, отцом которой он не является, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен, выполняет разовые работы у ИП ФИО5, имеет постоянное место жительства и регистрации, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 105-107, 140-141, 189, 190)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, уголовно-исполнительной инспекцией, соседями по месту жительства и по месту выполнения разовых работ Ванюков характеризуется положительно, по месту жительства участковым - посредственно. (т. 1 л.д. 139, 143, 145-146, 186, 187)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, вышеуказанные положительные характеристики, наличие на иждивении малолетней дочери супруги, а также наличие кредитных обязательств.

Поскольку отцом указанного ребёнка является не Ванюков, суд не может согласиться с утверждением государственного обвинителя о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ванюков каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. По психическому состоянию он на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается, наркоманий, токсикоманией, алкоголизмом не страдает. (т. 1 л.д. 98-100)

Психическое состояние здоровья Ванюкова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения Ванюковым новых преступлений суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Поскольку Ванюков на путь исправления после оказанного ему судом доверия становиться не желает, вновь совершил в течение испытательного срока и в период непогашенной судимости, умышленное преступление, склонен к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, суд не находит оснований для сохранения условного наказания по приговору от 18.07.2019.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить условное осуждение Ванюкову по приговору от 18.07.2019, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от 18.07.2019 составляющей 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Ванюкову основное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по приговору от 18.07.2019 Ванюков содержался под стражей с 4.03.2019 по 6.03.2019, указанный срок содержания под стражей подлежит зачёту в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд считает необходимым избрать Ванюкову меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль -необходимо отставить в распоряжении его владельца. (т. 1 л.д. 91-93)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Пелипенко В.А., участвовавшему в деле по назначению в сумме 13320 рублей (т. 1 л.д. 176-177), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ванюкова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Ванюкову Д.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 18 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 18 июля 2019 года, назначить Ванюкову Д.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Ванюкову Д.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Ванюкову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное Ванюкову Д.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Ванюкову Д.Н. время его содержания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 18 июля 2019 года, с 4 марта 2019 по 6 марта 2019 года, а также по настоящему делу с 13 августа 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота-Креста» №, переданный на хранение Ванюкову Д.Н. – оставить в распоряжении последнего.

Освободить Ванюкова Д.Н. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 13320 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись