Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15336/2014 от 24.06.2014

Дело № 33-15336/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года заявление Копылова Руслана Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Московского областного суда от 07 апреля 2014 г.,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

06 июня 2014 г. в Московский областной суд поступили замечания Копылова Р.В. на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу по иску ФГУП «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в г. Черноголовке» к Копылову Р.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам с заявлением от 28 мая 2014 г. о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 07 апреля 2014 г. Копылов Р.В. ссылался на то, что срок подачи замечаний на указанный протокол судебного заседания был пропущен в связи с тем, что он смог ознакомится с делом только 27 мая 2014 г. в Ногинском городском суде Московской области после его поступления из Московского областного суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. по вышеуказанному гражданскому делу был изготовлен в тот же день, при этом стороне было разъяснено право на подачу замечаний на протокол судебного заседания. В канцелярию Московского областного суда с заявлением о выдаче копии протокола судебного заседания Копылов Р.В. не обращался. Замечания Копылова Р.В. на указанный протокол судебного заседания с заявлением от 28 мая 2014 г. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний поступили в Московский областной суд 06 июня 2014 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что Копылов Р.В. пропустил предусмотренный ст. 231 ГПК РФ процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 07 апреля 2014 г. без уважительных причин, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока на подачу замечаний на указанный протокол судебного заседания не имеется. Доказательств невозможности обращения в Московский областной суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 07 апреля 2014 г. в установленный законом срок заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 112, 231 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление Копылова Руслана Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи