Решение по делу № 2-267/2015 (2-2225/2014;) ~ М-2211/2014 от 17.12.2014

дело №2-267/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко ФИО6 к Яковлеву ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко ФИО8 обратилась в суд с иском к Яковлеву ФИО9 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>13. Ответчик Яковлев ФИО10 ее брат, препятствует истцу в проживании в квартире, сменил замки на входной двери, создал нетерпимую обстановку, приводя в квартиру незнакомых людей, устраивает скандалы. В результате, истец не может в полном объеме пользоваться своими правами.

Просит суд вселить истицу в жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>13. Обязать ответчика не чинить истице препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать расходы по госпошлине в сумме 200руб.

В судебном заседании истец Гавриленко ФИО11 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что живет и зарегистрирована по другому адресу в двухкомнатной квартире с раздельными комнатами. Ответчик препятствует ей в проживании в квартире. Она квартплату и налоги за спорную квартиру не платит, желает в ней проживать, согласна пользоваться маленькой комнатой, ходить через зал.

Ответчик Яковлев ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истица его родная сестра, которая с 1970 –х годов не живет в квартире, коммунальные платежи не платит. В двухкомнатной квартире комнаты смежные, порядок пользовании определить невозможно, совместное проживание с сестрой невозможно, отношения с сестрой неприязненные, он живет в квартире с супругой гражданской и ее ребенком, сделал ремонт. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами ч.1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что сособственниками спорной квартиры по адресу <адрес> являются: истица Гавриленко ФИО14.(1/2доли), ответчик Яковлев ФИО13 1/2 доли на основании Решения Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке ЕРКЦ от 12.02.2015г. в спорной квартире зарегистрирован ответчик Яковлев ФИО15.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – <адрес>, квартира является двухкомнатной, общей площадью 45.0 кв.м., жилой площадью 30.1 кв.м., комнаты являются смежными.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что Гавриленко ФИО16. было известно о том, что доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику, который зарегистрирован и проживает в данной квартире, стороны хотя и являются родственниками, проживание в квартире, состоящей из двух смежных комнат, не представляется возможным. Соглашение о пользовании жилым помещением между собственниками не достигнуто, выделить истцу часть общего имущества, пропорционального его доле, в том числе, в виде изолированного помещения, не представляется возможным, в виду конструктивных особенностей жилого помещения.

Опрощенные в судебном заседании свидетели подтвердили тот факт, что после смерти матери и возникновения права собственности в порядке наследования, истица в квартиру не вселялась, у истца с ответчиком неприязненные отношения, коммунальные услуги за квартиру и ремонт оплачивает ответчик, в спорной квартире проживает ответчик с гражданской женой и ребенком.

Истица до приобретения доли в спорной квартире проживала и продолжает проживать по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире, комнаты изолированные, что подтвердила в суде.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что участник долевой собственности не обладает безусловным правом пользования общим имуществом, а следовательно правом на вселение, принимая во внимание, что порядок пользования спорной квартирой определить невозможно, что истец обеспечен другой жилой площадью и спорной квартирой не пользовался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гавриленко ФИО17 о вселении. Учитывая, что требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением производно от требования о вселении, оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гавриленко ФИО18 к Яковлеву ФИО19 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24.02.2015г.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.