Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-344/2014 от 17.06.2014

    № 4а-344

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2014 года                                              г. Ижевск

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Ирисова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 14 апреля 2014 года и решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года, вынесенные в отношении Ирисова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 14 апреля 2014 года Ирисов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ирисов С.В. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 18 часов 40 минут 16 марта 2014 года у <данные изъяты> Ирисов С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), письменным объяснением Б. (л.д. 6), письменным объяснением З. (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС М. (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС З. (л.д. 11) и показаниями свидетеля М. (л.д. 22), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Ирисова С.В., что он не управлял автомобилем, противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

При этом оценивая показания свидетеля Ирисова А.С. следует исходить из того, что он является сыном Ирисова С.В., а значит лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, его показания противоречат совокупности доказательств, собранных по делу.

Также не может повлечь удовлетворение жалобы и то обстоятельство, что постановление было вынесено в отсутствие Ирисова С.В.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что мировой судья переквалифицировал действия Ирисова С.В. с части 3 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, наказание в виде административного ареста Ирисову С.В. не назначалось.

Ирисов С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания им или его защитником не заявлялось (л.д. 12, 13, 22).

Действия Ирисова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ирисова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ирисову С.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 14 апреля 2014 года и решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года, вынесенные в отношении Ирисова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ирисова С.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                                Ю.В. Суханов