Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-591/2014 от 27.10.2014

Дело № 12-591/14

Решение

г. Москва 18 ноября 2014 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Ступин П.П., рассмотрев жалобу Новоселова В.С. на постановление № №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве С.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, которым Новоселов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12. КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, -

установил:

03 октября 2014 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве С.Д.С.., вынес постановление № №, которым Новоселов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12. КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, водитель Новоселов В.С., управляя автомашиной Шевроле Круз г.н.з. №, проехал на запрещающий красный сигнал светофора.

Заявитель Новоселов В.С. в судебное заседание явился и пояснил, что он проезд на запрещающий сигнал светофора не совершал, почему сотрудник ДПС утверждает обратное он объяснить не может. До ДД.ММ.ГГГГ года он С.Д.С.. не видел и с ним не знаком.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве С.Д.С.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Новоселов В.С., управляя автомашиной Шевроле Круз г.н.з. №, проехал на запрещающий красный сигнал светофора. Первоначально Новоселов В.С. заявил, что он проезжал на желтый сигнал светофора, а затем стал утверждать, что следовал на зеленый сигнал светофора.

Исследовав доводы жалобы, пояснения заявителя Новоселова В.С., допросив свидетеля С.Д.С.., проверив представленные материалы дела, суд считает, что жалоба Новоселова В.С. удовлетворению не подлежит.

Постановление № №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве С.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, которым Новоселов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12. КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, суд находит законным и обоснованным, поскольку данное решение принято надлежащими должностным лицом, в рамках своих полномочий, с учетом имеющихся у него материалов, в соответствии с действующим административным законом. Суд рассмотрел доводы Новоселова В.С. о его невиновности и находит их несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетеля С.Д.С.., не доверять которым у суда оснований нет.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить жалобу Новоселова В.С. на вышеуказанное постановление без удовлетворения.

Административное наказание Новоселову В.С.. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КРФобАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КРФобАП с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

решил:

Постановление № №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве С.Д.С.. ДД.ММ.ГГГГ, которым Новоселов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12. КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Новоселова В.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ступин П.П.