Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2016 ~ М-728/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Нагорной Е.Н., гражданское дело № 2-984/2016 по иску Кулакова Г.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков Г.Б. обратился в суд с иском к продавцу ООО «ВсеИнструменты.ру» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара – Электростанция бензиновая FUBAG с электростартером и коннектором автоматики BS 6600 DA ES 568282 - в размере 56683 руб., неустойки в размере 22 176,57 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а также штрафа. В обоснование требований указал, что 22.12.2015г. он по договору купли-продажи в ООО «ВсеИнструменты.ру» приобрел указанный товар. В тот же день, то есть период гарантийного срока, установленного производителем, в товаре выявились следующие недостатки: станция самопроизвольно отключается при включении. Данный недостаток позволяет ему считать товар некачественным, так как при заключении договора купли-продажи он рассчитывал на приобретение качественного товара, соответствующего целям его использования и основным характеристикам. 23.12.2015г. и повторно 20.01.2016г. истец вручил продавцу письменную претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара. Однако продавец проигнорировал требования и в 10-дневный срок они удовлетворены не были. За нарушение срока выполнения требований потребителя статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. На 09.02.2016 г. просрочка составила 39 дней (с 02.01.2016 г.), сумма неустойки составила 22 176,57 руб. Считает, что права истца как потребителя были грубо нарушены. До настоящего времени его законные требования не удовлетворены, в связи с чем истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку длительное время он не имеет возможности использовать товар по назначению.

В судебном заседании представитель истца Нагорная Е.Н. на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик ООО «ВсеИнструменты.ру» о дне слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска и указал, что истец, обратившись к продавцу с требованием о расторжении договора в связи недостатком товара в виде самопроизвольного отключения электростанции, не представил соответствующего заключения сервисного центра и товар, в связи с чем ему не были возвращены денежные средства. Истец приобретал товар на интернет сайте продавца, на котором представлено подробное описание технических характеристик товара, указано, что номинальная мощность электростанции при 220В составляет 1,86 кВт, а мощность потребителя электроэнергии, который подключал истец к товару, составляла 3 кВт. Именно поэтому срабатывала автоматика электростанции. Считать данное обстоятельство недостатком товара ошибочно.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы отзыва и материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что 22.12.2015 г. истцом по договору купли-продажи в ООО «ВсеИнструменты.ру» приобретен товар - Электростанция бензиновая FUBAG с электростартером и коннектором автоматики BS 6600 DA ES 568282, стоимостью 56 683 руб. Оплата за товар была произведена истцом в полном объеме в день покупки, что подтверждается, товарным чеками от 17.12.2015 г. и 22.12.2015 г. и не оспаривается ответчиком.

В силу положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар той же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (Изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что 22.12.2015г. истцом был обнаружен недостаток товара – вводной автомат электростанции отключается при включении нагрузки в розетку (16А) 3кВт, в связи, с чем 23.12.2015г. и повторно 20.01.2016 г. истцом были представлены ответчику претензии с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Товар был истцом представлен ответчику 22.12.2015г., что подтверждается распиской № ....

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца в установленный законом срок ответчиком не удовлетворены, товар не возвращен, ответ на претензию не дан.

Удовлетворяя требования истца в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из следующего:

В Преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» определено понятие недостатка товара (работы, услуги), используемое в указанном Законе, - несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что приобретенная истцом электростанция самопроизвольно отключалась при определенной нагрузке, что потребитель расценил как недостаток, поскольку товар не мог использоваться в целях, для которых был предназначен.

Указанный недостаток был изложен истцом в претензиях к продавцу, товар представлен на проверку качества. Факт отключения электростанции при использовании ее в указанных истцом условиях не оспаривает ответчик, что следует из его отзыва на иск, не считая при этом отключение недостатком товара.

В силу ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Таким образом, в силу закона на продавца возложена обязанность доказать отсутствие недостатка либо отсутствие причин возникновения недостатка, за которые отвечает продавец. Ответчик проверку качества товара не провел, никакого ответа на претензию истцу не дал, суду доказательств, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности, не представил.

Доводы ответчика о том, что товар истцом не был предоставлен, несостоятельны, поскольку опровергаются распиской ответчика о получении товара на проверку качества № ... от 22.12.2015г.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно товарному чеку № ... от 22.12.2015 г. стоимость товара составляет 56 683 руб.

Период, за который истцу должна быть уплачена неустойка, подлежит расчету со 02.01.2016 г. Истец просит взыскать неустойку по 09.02.2016 г. Первая претензия истца получена ответчиком 23.12.2015 г.; срок для добровольного удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней. До 09.02.2016 г. размер неустойки составляет: 39 дней х 568,63 руб. (1% от стоимости товара) = 22 176,57 руб.

С учетом того что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, возражений ответчик не заявлял, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 22 176,57 руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный истцу, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями и отказом в удовлетворении законных требований покупателя, с предоставленными неудобствами. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненной работы, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 40019,78 руб. Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчик не указывает и суд не усматривает.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы представителя, количества судебных заседаний, сложности дела суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Возражений по размеру данных расходов ответчик не заявлял.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 871 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулакова Г.Б. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» принять отказ Кулакова Г.Б. от исполнения договора купли-продажи от 22.12.2015г. электростанции бензиновой FUBAG с электростартером и коннектором автоматики BS 6600 DA ES 568282.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» в пользу Кулакова Г.Б. уплаченную за товар денежную сумму в размере 56 863 рубля, неустойку в размере 22 176 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 40 019 рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 871 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 23.05.2016 года