Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-128/2018 от 26.10.2018

Дело №___________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область                30 октября 2018 год

    Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу Чернова Е.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Чернова Е.Ю.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Чернов Е.Ю. обратился в Шатурский городской суд Московской области с жалобой на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Чернова Е.Ю.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Указанным разъяснением установлено общее правило определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами как в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, так и в общем порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Из данного правила следует, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения.

    Из постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что местом совершения правонарушения является <адрес>, отнесенное по территориальной подведомственности к Левобережному районному суду г. Воронежа.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалобу Чернова Е.Ю. со всеми материалами дела необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Чернова Е.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Чернова Е.Ю., направить на рассмотрение по подведомственности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                Ю.А. Жуков