Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2013 от 09.01.2013

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Юдиной К.О.

с участием адвоката Текутьевой Ж.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО9 к Сорокиной ФИО10 о взыскании убытков и по встречному иску Сорокиной ФИО10 к Попову ФИО9 о взыскании штрафа,

установил:

Попов Д.В. обратился с иском к Сорокиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, убытков 152 рубля из которых 140000 рублей оплата по приобретению и установке изделий из ПВХ + 12000 рублей расходы по оценке помещения.

Свои доводы истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения по которому ответчик обязалась передать в собственность истца нежилое помещение площадью 175,3 кв.м. расположенное в <адрес> заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи указанного нежилого помещения. Согласно п.4 договора, истец 5 сентября внес аванс 500000 рублей. В связи с тем, что ответчиком был получен задаток еще и от другой стороны за данное помещение, истец направил письмо с претензиями по поводу неисполнения условий предварительного договора купли-продажи. Однако сумма аванса возвращена не была.

Кроме того, истцом были заключены договора с ИП ФИО6 №№ и 2425м от ДД.ММ.ГГГГ на продажу и установку окон ПВХ. 21 сентября истцом была произведена предоплата в размере 140000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ООО <данные изъяты>» на оценку помещения расположенного по адресу: <адрес>. 25 сентября был оплачен счет на сумму 12000 рублей. Данная оценка требовалась для заключения договора залога на данное помещение, чтобы получить кредит в банке.

Поскольку основной договор заключен не был, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и убытков.

Впоследствии истец в лице своего представителя уточнил размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, исключив аванс 500000 рублей, поскольку Сорокина Л.В. в добровольном порядке возвратила указанную сумму.

Ответчик Сорокина Л.В. в свою очередь обратилась во встречным иском и просила взыскать с Попова Д.В. согласно п.9 предварительного договора штраф в размере 200000 рублей в связи с тем, что Попов Д.В. уклонился от заключения основного договора.

В судебное заседание Попов Д.В. и Сорокина Л.В. не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель Попова Д.В. по доверенности Ефимюк С.А. иск поддержал, просил взыскать убытки в размере 152000 рублей. Пояснил, что истец намеревался заключить основной договор в связи с чем и заказал окна, произвел оценку помещения с целью дальнейшего заключения в банке договора залога и получения кредита на оплату по условиям основного договора. Окна установлены не были и находятся у истца. 28 сентября истец направил письменное уведомление ответчику о желании заключить основной договор. Денежные средства у него имелись, однако истцу удобнее было произвести оплату из кредитных средств, но в кредите отказали т.к. необходимо было заключить договор залога на недвижимое имущество, а Сорокина Л.В. в этом отказала. Встречный иск не признал, поскольку истец направлял ответчику уведомление с требованием исполнить обязательство по предварительному договору, от чего Сорокина Л.В. уклонилась.

Представитель Сорокиной Л.В. по ордеру – адвокат Текутьева Ж.И. возражала против удовлетворения первоначального иска пояснив, что основной договор не был заключен по причине отсутствия у истца денежных средств в размере 4350000 рублей, указанных как условие для заключения основного договора. В связи с чем Сорокина Л.В. просит взыскать штраф за неисполнение условий договора. Что касается убытков, то они не были причинены истцу, поскольку окна в помещении принадлежащем ответчику установлены не были, основания для заключения договоров на изготовление и установку окон отсутствовали, т.к. основной договор должен был быть заключен не позднее 30 сентября. Сорокина Л.В. не возражала сразу заключить основной договор, но у Попова Д.В. не было денежных средств и в связи с этим был заключен предварительный. Расходы на оценку помещения не являлись необходимыми для заключения основного договора, поскольку в нем указана стоимость отчуждаемого имущества в размере 4350000 рублей.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения по которому ответчик обязалась передать в собственность истца нежилое помещение площадью 175,3 кв.м. расположенное в <адрес> заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи указанного нежилого помещения. Согласно п.4 договора, истец 5 сентября внес аванс 500000 рублей.

Попов Д.В. заключил договора с ИП ФИО6 №№ и 2425м от ДД.ММ.ГГГГ на продажу и установку окон ПВХ. 21 сентября истцом была произведена предоплата в размере 140000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на оценку помещения расположенного по адресу: <адрес>. 25 сентября был оплачен счет на сумму 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.В. направил Сорокиной Л.В. требование надлежащим образом исполнить условия предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Из смысла данной статьи усматривается, что предварительный договор является организационным договором. Предметом предварительного договора является установление обязательства сторон по заключению в будущем основного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что у истца отсутствовали правовые основания до заключения основного договора купли-продажи производить какие – либо улучшения в не принадлежащем ему нежилом помещении. По акту приема-передачи помещение ему передано не было. Все понесенные расходы являются не обоснованными, права истца ответчиком не нарушены, а поэтому основания для взыскания убытков отсутствуют. Кроме того, окна ПВХ установлены в помещении не были, в связи с чем истец может их использовать в дальнейшем. За защитой своего права с требованием о понуждении к заключению договора истец в суд не обращался, избрав иной способ защиты.

Что касается встречных исковых требований о взыскании с Попова Д.В. в пользу Сорокиной Л.В. штрафа в размере 200000 рублей, то данные требования так же не подлежат удовлетворению.

Действительно, согласно условий предварительного договора « Сторона необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные таким уклонением убытки. В случае уклонения либо отказа Покупателя от заключения основного договора, Продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, уведомив об этом покупателя не менее, чем за семь календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. В этом случае, в течение пяти банковских дней с момента расторжения настоящего договора, покупатель добровольно во внесудебном порядке обязуется внести на счет Продавца штраф в размере 200000 рублей. Сумма внесенного Покупателем аванса возвращается в течение пяти банковских дней с момента получения письменного требования Покупателя о возврате суммы аванса, при условии выплаты штрафа в установленном размере. В случае уклонения Продавца от заключения основного договора, Покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Продавца не менее, чем за семь календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.»

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, ответчик Сорокина Л.В. после обращения истца в суд с настоящим иском, возвратила ему аванс в размере 500000 рублей, при этом не потребовав уплату штрафа как указано в договоре.

Несмотря на то, что аванс был возвращен, суд считает что основания для взыскания штрафа с Попова Д.В. отсутствуют, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт уклонения либо отказа сторон от заключения основного договора. Более того, истцом Поповым Д.В. было направлено Сорокиной Л.В. требование об исполнении условий предварительного договора, на которое Сорокина Л.В. не отреагировала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Попова ФИО9 к Сорокиной ФИО10 о взыскании убытков и встречного иска Сорокиной ФИО10 к Попову ФИО9 о взыскании штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через <адрес> райсуд <адрес>.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.