Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-345/2017 ~ М-6/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-345/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

при участии представителя истца Наймушиной С. Ю. (по доверенности), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гросса <данные изъяты> к Симанкович <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Гросс А. А. обратился в суд с иском к Симанкович О. В. о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 240 000 рублей 00 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Симанкович О. В. по договору займа обеспечены договором залога, согласно которому залогодатель передал залогодержателю, принадлежащее на праве собственности имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку до настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, просит взыскать сумму долга в размере 240 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 800 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа, из расчета 4 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа – 240 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 6188 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец Гросс А. А. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования свои уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 240 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 800 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа, из расчета 4 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа – 240 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 6188 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Гросс А. А. не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Наймушина С. Ю., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала. Привела аналогичные доводы изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Симанкович О. В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Симанкович О. В. по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Симанкович О. В. возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представила.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гроссом А. А. и ответчиком Симанкович О. В. был заключен договор займа на сумму 240 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – договор займа заключается без выплаты Симанкович О. В. Гроссу А. А. процентов по займу.

Истцом Гроссом А. А. обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 240 000 рублей 00 копеек выдана Симанкович О. В. ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждения получения денежных средств Симанкович О. В. ДД.ММ.ГГГГ выдала Гроссу А. А. расписку на сумму 240 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между сторонами, передачи истцом Гроссом А. А. ответчику Симанкович О. В. денежных средств в размере 240 000 рублей 00 копеек, суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, пояснениями представителя истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Симанкович О. В. взятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения истца Гросса А. А. в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени долг заемщиком не погашен. Доказательств полного или частичного погашения суммы долга ответчиком суду не представлено.

    Поскольку ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по возврату долга, требования истца о взыскании суммы займа в размере 240 000 рублей 00 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Симанкович О. В. обязуется выплатить Гроссу А. А. проценты за просрочку возврата займа, в размере 4 % в месяц на оставшуюся сумму займа.

    Истцом Гроссом составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно расчету размер указанных процентов составил 28 800 рублей 00 копеек.

    Возражений по расчету процентов ответчик суду не представил. Суд находит данный расчет верным и принимает его за основу.

    Учитывая, что заемщик уклоняется от возврата долга, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 800 рублей 00 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Гросса А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа, из расчета 4 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа – 240 000 рублей 00 копеек, с учетом ее последующего уменьшения.

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подлежащие уплате проценты суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства.

    В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

    В соответствии с договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гроссом А. А. (залогодержатель) и Симанкович О. В. (залогодатель), обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1. договора залога – с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Сарапуле УР между Гроссом А. А. и Симанкович О. В. на сумму 240 000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы займа, Симанкович О. В. передала в залог Гроссу А. А. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, назначение: жилое, общая площадь 42,5 кв.м., этаж 1.

Государственная регистрация ипотеки на квартиру зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5.1. договора о залоге – залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата займа, предусмотренного договором, истец требует обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.2. договора залога - порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством РФ. По договоренности сторон, оформленной нотариально удостоверенным соглашением после возникновения права обращения взыскания на заложенное имущество, залогодатель и залогодержатель могут определить другой порядок обращения взыскания на указанное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору займа составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства по договору займа более трех месяцев, препятствий для обращения взыскания на жилое помещение, являющегося предметом залога, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, следовательно, на предмет ипотеки должно быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.3. договора залога стороны оценивают закладываемую квартиру в 1 500 000 рублей 00 копеек. Залоговая стоимость предмета ответчиком не оспорена.

Учитывая отсутствие спора о стоимости предмета залога, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в сумме 1 500 000 рублей, 00 копеек, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, способ реализации имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате госпошлины подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6188 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, данные расходы им понесены в связи с производством по настоящему делу, суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 240 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 800 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа, из расчета 4 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа – 240 000 рублей 00 копеек, с учетом ее последующего уменьшения; расходы по оплате госпошлины в размере 6188 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Гросса <данные изъяты> к Симанкович <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Симанкович <данные изъяты> в пользу Гросса <данные изъяты>:

- сумму долга в размере 240 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 800 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа, из расчета 4 % в месяц, начисляемую на сумму основного долга по договору займа – 240 000 рублей 00 копеек, с учетом ее последующего уменьшения;

- расходы по оплате госпошлины в размере 6188 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Симанкович <данные изъяты> на праве собственности имущество, квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, состоящую из двух комнат, назначение: жилое, общая площадь 42,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога, квартиры, находящейся по адресу <адрес> состоящую из двух комнат, назначение: жилое, общая площадь 42,5 кв.м., этаж 1, кадастровый № в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Майорова Л. В.