Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-252/2017 (2-2753/2016;) ~ М-2645/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-252/2017

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года                                                              город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев с участием прокурора Мельниченко И.В., истца Гусева С.С., представителя истца Владимировой Н.И., ответчика Вдовиной Н.С., представителя ответчика Шин В.Х., представителя ответчика администрации Николаевского сельского поселения Немковой А.В. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Николаевского сельского поселения, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма недействительным, выселении, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

                        установил:

     Истец Гусев С.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения администрации Николаевского сельского поселения о предоставлении жилого помещения расположенного по адресу <адрес> по договору социального найма Вдовиной Н.С., выселении из данного жилого помещения Вдовиной Н.С., Вдовиной В.Э., Келембет И.Ф., Келембет И.Ф., просит признании за Гусевым С.С. права пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, возложить на администрацию Николаевского сельского поселения обязанность заключить с Гусевым С.С. договор социального найма и вселить его в данное жилое помещение, возложить на Вдовину Н.С. обязанность не чинить препятствий Гусеву С.С. в пользовании жилым помещением, взыскать с администрации Николаевского сельского поселения расходов по оплате госпошлины.

       В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания школы-интерната № в г. Елизово ОПХ «Октябрьское» истцу на основании ордера в пользование было предоставлено жилое помещение в <адрес> в <адрес>, где он и был зарегистрирован, так как после окончания школы работал <данные изъяты> в <данные изъяты>». Жилой <адрес> в <адрес> имел статус общежития. Документы на основании которых истец вселился у него отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил воинскую службу. С июня 1996 года проживал в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена Вдовина Н.С. с несовершеннолетним ребенком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истец в этот период уже не проживал в квартире, так как работал в г. Петропавловске-Камчатском. ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета в связи с осуждением и нахождением в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вновь был зарегистрирован по спорному жилому помещению. После освобождения приходил по месту своей регистрации, но дверь все время была закрыта. Работал в организациях, где ему предоставляли возможность проживания. Вместе с тем, истец был вынужден нести коммунальные расходы за содержание спорного жилого помещения. В заключение договора социального найма на спорное жилое помещение администрацией Николаевского сельского поселения ему было отказано. Таким образом, истец имея регистрацию по месту жительства не имеет возможности вселиться и проживать в спорном жилом помещении, так как ответчик Вдовина Н.С. чинит ему препятствия к вселению.

         Истец не однократно уточнял заявленные требования в заявлении от 10.04.2017 года просит суд признать недействительным решения администрации Николаевского сельского поселения о предоставлении жилого помещения расположенного по адресу <адрес> по договору социального найма Вдовиной Н.С., признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из данного жилого помещения Вдовиной Н.С., Вдовиной В.Э., Келембет И.Ф.. Келембет И.Ф. с предоставлением аналогичного ранее занимаемому жилого помещения, признании за Гусевым С.С. права пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, возложении на администрацию Николаевского сельского поселения обязанность заключить с Гусевым С.С. договор социального найма и вселить истца в данное жилое помещение, возложить на Вдовину Н.С. обязанность не чинить препятствий Гусеву С.С. в пользовании жилым помещением, взыскать судебные расходы. Обратился с заявление о восстановлении пропущенного срока.

        В судебном заседании Гусев С.С. и его представитель Владимирова Н.И. поддержали заявленные требования в последней редакции.

        Ответчик Вдовина Н.С. (законный представитель Келембет И.Ф., Келембет И.Ф.) и ее представитель Шин В.Х. с требованиями истца не согласились, суду пояснили, что у истца не возникло право на пользование жилым помещением по договору социального найма, поскольку данное помещение ему не предоставлялось, по требованию о вселении пропущен срок обращения в суд. Ответчики проживают в квартире с 1996 года постоянно.

       Представитель ответчика администрации Николаевского сельского поселения Немкова А.В. с требованиям истца не согласилась заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, пояснила, что решения о предоставлении Вдовиной Н.С. администрацией не принималось, поскольку оно принималось ранее собственником жилого помещения.

       Ответчики Вдовина В.Э. Келембет И.Ф., Келембет И.Ф. в суд не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что у суда не оснований к выселению ответчиков из занимаемого ими жилого помещения суд не находит оснований к удовлетворению требований истца исходя из следующего.

        Ответчики вселились в <адрес> на основании ордера № от 30.06.1999 года, выданного Николаевской сельской администрацией <адрес>, зарегистрированы и проживают в указанной квартире до настоящего времени. Ордер был выдан на основании обращения директора ОПХ «Октябрьское» к Главе Николаевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127, 128). На момент предоставления жилого помещения, договор найма жилого помещения в письменной форме не заключался.

         24.08.2009 года администрацией Николаевского сельского поселения с Вдовиной Н.С. на состав семьи Вдовина В.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Келембет И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Келембет И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес> в <адрес> (л.д. 129-130).

Жилой <адрес> в <адрес> до 2011 года имел статус общежития, который постановлением главы Николаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении статуса муниципальных общежитий» изменен на статус муниципального жилищного фонда некоммерческого использования (л.д. 121).

В настоящее время право собственности на <адрес>, находящуюся в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

При этом суд исходит из того, что правовых оснований для признания недействительными решения администрации Николаевского сельского поселения Елизовского района Камчатского края о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам и заключения на его основании договора социального найма у суда не имеется, поскольку такого решения администрацией не принималось.

В силу ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения ответчикам, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно ст. 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).

Правоотношения между администрацией Николаевского сельского поселения и ответчиками по пользованию жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в общежитие, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Рассматривая настоящий спор, суд принимает во внимание, что спорные правоотношения между сторонами сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении спора применяет также положения жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию общежитием.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он до службы в Вооруженных Силах РФ в ДД.ММ.ГГГГ году работал в ОПХ «Октябрьское», в связи с чем, ему была предоставлена комната в общежитии по адресу <адрес>, где он и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ, повторно зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 12).

Кроме того, то обстоятельство, что истец занимал комнату на первом этаже в здании по адресу: <адрес> до 1996 года также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО11 допрошенного в суде, трудовой книжкой истца в которой указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии, а с ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> <адрес> (л.д. 34-41) и не оспаривается сторонами по делу.

Суд, приходит к выводу о том, что жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, истец был в законном порядке вселен в общежитие, занимал одну комнату. Вместе с тем, истец в 1996 году выехал из спорного жилого помещения и не вселялся в него до настоящего времени.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и истец не отрицал, что ему квартира, состоявшая из двух комнат никогда не предоставлялась, полностью он данное жилое помещение не занимал и права пользования на нее не приобретал, а трудовой договор с ОПХ «Октябрьское» им был расторгнут добровольно.

Судом установлено, что с 1996 года истец в спорной комнате не проживал, в нее не вселялся, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не нес, фактически проживал в г. Петропавловске-Камчатском.

Оснований для признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оспариваемый договор прав истца не нарушает, так как на момент его заключения истец выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем, право пользования им утратил. Наличие у Гусева С.С. регистрации по месту жительства по адресу спорной комнаты само по себе основанием для сохранения права пользования и признания права проживания в данном жилом помещении не является.

Кроме того, из дела видно, что спорное жилое помещение на момент выезда истца сохраняло статус общежития.

Согласно положениям ст. 110 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Таким образом, действовавшим на момент выезда Гусева С.С. из спорного жилого помещения законом не предусматривался порядок сохранения права пользования жилыми помещениями в общежитии за прекратившими трудовые отношения с работодателем работниками.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 199 ГК РФ, принимая во внимание заявления ответчиков, также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям о признании за ним права пользования жилым помещением квартирой <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, возложении на администрацию Николаевского сельского поселения обязанность заключить с Гусевым С.С. договор социального найма и вселить истца в данное жилое помещение, возложить на Вдовину Н.С. обязанность не чинить препятствий Гусеву С.С. в пользовании жилым помещением, а его заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку истец, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил. Как пояснили в судебном заседании свидетели Слободчиков Ю.В. и Сивер Т.А.    истец с момента освобождения и регистрации с января 2011 года знал, что в спорном жилом помещении проживают другие люди, вместе с тем, как установлено судом никаких мер по вселению не предпринимал. В администрацию Николаевского сельского поселения заявление не подавал, в суд с иском о вселении также не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Вдовина Н.С. с семьей вселилась в <адрес> в <адрес> на законных основаниях с соблюдения требований, предусмотренных ЖК РСФСР. Основанием для ее вселения послужило решение собственника жилого помещения ОПХ «Октябрьское»    , в связи с чем, администрацией Николаевского сельского поселения решения о предоставлении жилого помещения расположенного по адресу <адрес> по договору социального найма Вдовиной Н.С. не принималось, в связи с чем, требования истца о признании не действительным не существующего решения удовлетворены быть не могут. Договор социального найма № 78 от 24.08.2009 года не может быть признан недействительным, так как права истца не нарушает, поскольку в момент заключения данного договора истец в данном жилом помещении не проживал, в связи с добровольным выездом и отказом от прав на данное помещение. Требование о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением аналогичного ранее занимаемому жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку с данным требованием в суд может обращаться только собственник данного жилого помещения, а истец собственником не является. Требования о признании за Гусевым С.С. права пользования квартирой 5 в доме 31 по ул. Советская в с. Николаевка на условиях договора социального найма, возложении на администрацию Николаевского сельского поселения обязанность заключить с Гусевым С.С. договор социального найма и вселить истца в данное жилое помещение, возложить на Вдовину Н.С. обязанность не чинить препятствий Гусеву С.С. в пользовании жилым помещением заявлены с пропуском срока обращения в суд, а также не обоснованно, поскольку у истца не возникло право на данную квартиру, так как это жилое помещение истцу никогда не выделялось, в данное жилое помещение истец не вселялся. Доводы истца и его представителя о том, что Гусеву С.С. была предоставлена комната в общежитии, где он и был зарегистрирован не является основанием к удовлетворению заявленных им требований, поскольку комната в общежитии была предоставлена истцу в связи с его трудовой деятельностью, выехав из нее добровольно и расторгнув трудовой договор, истец утратил право пользования комнатой, регистрация по месту жительства не является основанием возникновения у истца прав на квартиру, так как является административным актом не порождающим права на жилое помещение. До настоящего времени истец в жилое помещение не вселялся, расходов по коммунальным платежам не несет, жилое помещение утратило статус общежития.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         В удовлетворении ходатайства Гусеву С.С. о восстановлении срока обращения с иском в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным решения администрации Николаевского сельского поселения о предоставлении жилого помещения расположенного по адресу <адрес> по договору социального найма Вдовиной Н.С., признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из данного жилого помещения Вдовиной Н.С., Вдовиной В.Э., Келембет И.Ф. Келембет И.Ф. с предоставлением аналогичного ранее занимаемому жилого помещения, признании за Гусевым С.С. права пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, возложении на администрацию Николаевского сельского поселения обязанность заключить с Гусевым С.С. договор социального найма и вселить истца в данное жилое помещение, возложить на Вдовину Н.С. обязанность не чинить препятствий Гусеву С.С. в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 17 апреля 2017 года.

Судья                                С.Н.Анофрикова