Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2022 (2-1898/2021;) ~ М-1716/2021 от 08.11.2021

Дело № ххх

№ ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Сальниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевича А. В. к Акционерному Обществу «Авангард», Шпакову С. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Алексеевич А.В. обратился в суд с иском к ОАО (АО) «Авангард» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг он на основании договора купли-продажи № ххх и акта приема-передачи от того же числа приобрел у ООО «Алюр» имущество, ранее проданное «Алюру» Гурьковым В.В. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг № И-05. Предмет договора от дд.мм.гггг - имущество, указанное в спецификации № ххх, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи от дд.мм.гггг № ххх. Приобретенное истцом по договору купли-продажи от дд.мм.гггг имущество - строительные материалы, входившие в состав незавершенного строительством корпуса № ххх ФГУП «Авангард». Имущество находится по адресу: <адрес>. Ответчик, не смотря на действительную принадлежность имущества, тем не менее, заключил договор с подрядной организацией ООО «Строймет», которое демонтировало корпус № ххх, а строительные материалы передало ответчику - ОАО «Авангард». В этой связи просил суд: истребовать из чужого незаконного владения ответчика - ОАО «Авангард» свои строительные материалы, входившие в состав незавершенного строительством корпуса № ххх ФГУП ПО «Авангард» (после реорганизаций АО «Авангард»), находящиеся по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать ему вышеуказанное имущество.

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шпаков С.И., в пользу которого судебным решением от дд.мм.гггг были переданы строительные материалы, входившие в состав объекта незавершенного строительством - корпуса № ххх АО «Авангард», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Алюр», продавшее дд.мм.гггг имущество Алексеевичу А.В.

В судебном заседании истец - Алексеевич А.В. иск поддержал.

Ответчик - Шпаков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица - ООО «Алюр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика - АО «Авангард» Соловьева В.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на истребуемое имущество - строительные материалы, входившие в состав незавершенного строительством корпуса № ххх ФГУП ПО «Авангард», при этом корпус № ххх ФГУП ПО «Авангард» разобран силами ООО «Строймет», демонтированные строительные материалы переданы Шпакову С.И. во исполнения решения Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, остальные строительные материалы, входившие в состав корпуса № ххх ФГУП ПО «Авангард», с промышленной территории ответчика вывезены.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Верховного суда РФ № 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 в пункте 36 своего совместного Постановления от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснили, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пленум Верховного суда РФ № 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 в пункте 32 своего совместного Постановления от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснили, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено, что предметом иска Алексеевича А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются строительные материалы, входившие в состав незавершенного строительством корпуса № ххх ФГУП ПО «Авангард», которые истец просит истребовать в свою пользу.

При этом дд.мм.гггг Российский фонд Федерального имущества продал, а Гурьков В.В. - купил железобетонные конструкции, находящиеся около здания корпуса № ххх и около котельной ФГУП «Авангард» по договору купли-продажи № ххх-К/08 от того же числа.

дд.мм.гггг Гурьков В.В. продал, а ООО «Аллюр» - купило железобетонные конструкции, находящиеся около здания корпуса № ххх и около котельной ФГУП «Авангард» по договору купли-продажи И-05 от того же числа.

дд.мм.гггг ООО «Аллюр» продало, а Алексеевич А.В. - купил железобетонные конструкции, находящиеся около здания корпуса № ххх и около котельной ФГУП «Авангард» по договору купли-продажи от того же числа.

Таким образом, из дела следует, что Алексеевичу А.В. никто не продавал, а Алексеевич А.В. - никогда не покупал строительные материалы, входившие в состав незавершенного строительством корпуса № ххх ФГУП ПО «Авангард», которые являются предметом заявленного спора.

Исходя из этого, Алексеевич А.В. не подтвердил перед судом свое право собственности на истребуемые строительные материалы, входившие в состав незавершенного строительством корпуса № ххх ФГУП ПО «Авангард» (после реорганизаций АО «Авангард»).

Из судебного решения от дд.мм.гггг следует, что строительные материалы, входившие в состав объекта незавершенного строительством - корпуса № ххх АО «Авангард», были присуждены Шпакову С.И. Здание корпуса № ххх АО «Авангард» к настоящему времени уже демонтировано и отсутствует, демонтаж корпуса завершен, демонтированные строительные материалы с территории АО «Авангард» вывезены, что подтверждается актом выполненных работ по корпусу № ххх от дд.мм.гггг

Исходя из этого, иск Алексеевича А.В. об истребовании из чужого незаконного владения строительных материалов, входивших в состав незавершенного строительством корпуса № ххх ФГУП ПО «Авангард» (после реорганизаций АО «Авангард»), также не может быть удовлетворен, так как предмет спора отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действительно, согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако, как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Алексеевич А.В. стал собственником железобетонных конструкций, находящихся около здания корпуса № ххх и около котельной ФГУП «Авангард» по договору купли-продажи от дд.мм.гггг Здание самого корпуса № ххх было дд.мм.гггг присуждено Шпакову С.И. и демонтировано дд.мм.гггг В одну из вышеуказанных дат Алексеевич А.В. узнал или должен был узнать о нарушении своего действительного или предполагаемого права. Однако Алексеевич А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения только дд.мм.гггг, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске истцом срока исковой давности суд отказывает Алексеевичу А.В. в иске и по этому основанию.

По трем перечисленным основаниям суд отказывает Алексеевичу А.В. в иске к ответчику - АО «Авангард» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик - Шпаков С.И. права собственности Алексеевича АВ. также не нарушал и его имущество незаконно не удерживает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Алексеевичу А. В. в иске к Акционерному Обществу «Авангард», Шпакову С. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев