Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2021 ~ М-123/2021 от 12.05.2021

Гр. дело № 2-132/2021

УИД № 51RS0019-01-2021-000332-05

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 (с учетом выходных дней 10.07.2021, 11.07.2021).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года               город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи      Ханиной О.П.,

при помощнике судьи                         Меньшиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Капустиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Полярнозоринский районный суд с иском к Капустиной В.Г. взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

28.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Капустиной В.Г. заключен кредитный договор №** по условиям которого банк представил заемщику кредит в сумме 202 720 руб. на срок до 28.11.2018 под 29 % годовых.

В период с 30.10.2014 по 28.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 28.03.2021 образовалась задолженность по кредитному договору, составляющая: 202 700 руб. 00 коп. – основной долг по состоянию на 29.10.2014; 53 795 руб. 96 коп. – неуплаченные проценты по договору по состоянию на 29.10.2014; 376 892 руб.58 коп. - проценты по договору за период с 30.10.2014 по 28.03.2021; 2 373 851 руб. 20 коп. – неустойка по договору за период с 30.10.2014 по 28.03.2021.

В отношении спорной задолженности заключены договоры уступки требования (цессии) между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «САЕ» (договор от 26.08.2014 №**), между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. (договор от 02.03.2020), между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. (договор от 05.04.2021 №**).

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена ИП Козлов О.И. просит взыскать с Капустиной В.Г. задолженность по кредитному договору от 28.11.2013 №** в следующем размере:

202 720 руб. – сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014;

53 795 руб. 81 коп. – сумма неуплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014;

240 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 31.10.2014 по 28.03.2021 (с учетом добровольного уменьшения истцом суммы начисленных процентов);

10 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 28.03.2021 (с учетом добровольного уменьшения истцом суммы начисленной неустойки);

проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 202 720 руб. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 202 720 руб. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «САЕ» и ИП Инюшин К.А.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк», ООО «САЕ» и ИП Инюшин К.А., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик Капустина В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление от 07.07.2021, в котором в полном объеме признала заявленные ИП Козловым О.И. исковые требования о взыскании с неё задолженности по кредитному договору от 28.11.2013 №** в следующем размере: 202 720 руб. – сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014; 53 795 руб. 81 коп. – сумма неуплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014; 240 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 31.10.2014 по 28.03.2021; 10 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 28.03.2021; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 202 720 руб. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 202 720 руб. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования иП Козлова О. И. к Капустиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факты заключения 28.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Капустиной В.Г. указанного кредитного договора №** на сумму 202 720 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом 29,9 % годовых, предоставление Банком заёмных денежных средств Капустиной В.Г., а также неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие и размер спорной задолженности и факт перехода прав требования возврата долга по указанному кредитному договору к истцу ИП Козлову О.И. подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Указание в договоре цессии размера основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, в связи с чем при установленном отсутствии соответствующего запрета и ограничения в кредитном договоре от 28.11.2013 №**, к истцу ИП Козлову О.И. на основании заключенных договоров цессии перешло как право требования задолженности по кредитному договору от 28.11.2013 №**, образовавшейся по состоянию на 29.10.2024, так и право требования процентов и пени, подлежащих дальнейшему начислению на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку признание иска ответчиком выражено добровольно, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. в полном объеме.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции заявители уплачивают государственную пошлину до подачи искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском к ИП Козлов О.И. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, цена которого составляет 506 515 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджет, составляет 8 265 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Капустиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Капустиной В.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 28.11.2013 №** в следующем размере:

202 720 рублей - основной долг по состоянию на 29.10.2014;

53 795 рублей 81 копейка - неуплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014;

240 000 рублей - неуплаченные проценты по ставке 29% годовых за период с 31.10.2014 по 28.03.2021;

10 000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 28.03.2021;

проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 202 720 рублей за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 202 720 рублей за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Капустиной В.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 265 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                      О.П. Ханина