Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2019 (2-7941/2018;) ~ М-7478/2018 от 28.12.2018

Дело № 2-1193/2019                                 

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Агаповой Д.А.,

с участием истца Морозовой Е.А., представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - Щербаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Морозовой Е. А. к ООО «Концессии водоснабжения» о признании незаконными актов о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения, признании незаконным расчета объемов водопотребления,

установил:

Морозова Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что она и Белоконев О.А. являются собственниками незавершенного строительством индивидуального жилого дома по ... районе Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ ими получено письмо ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ о начислении за самовольное водопотребление с приложением копии акта о самовольном пользовании от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта о невыполнении ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет от ДД.ММ.ГГГГ №.... Считает указанные акты незаконными, так как при их составлении не было установлено, кем именно произведено подключение, не указано на неправильное техническое присоединение к централизованной системе водоснабжения. О составлении акта она уведомлена не была, не присутствовала, объяснения от нее не получены. На момент покупки незавершенного строительством дома Белоконевым О.А. подключение к водоводу было осуществлено предыдущим собственником, что подтверждается копией технического плана объекта. Дом не завершен строительством, в доме никто не проживает, для учета воды поставлен счетчик, прошедший поверку, который установлен в котельной жилого дома, доступа к которой у представителей ООО «Концессии водоснабжения» в связи с отсутствием собственников не имелось. Составленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ направлен в её адрес только в сентябре 2018 года, одновременном с актом от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении предписания. Никакого предписания она не получала. Указывает, что составление актов явилось основанием для производства расчета объемов водопотребления по пропускной способности устройств присоединения, которое в дальнейшем повлечет за собой необоснованное взыскание с нее денежной суммы в размере 134 850 руб.

    Просит суд признать незаконными акт ООО «Концессии водоснабжения» №№... от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения и акт № ОА №... от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения, признать незаконным применение расчета объемов водопотребления, рассчитанных по пропускной способности устройств присоединения в размере 134 850 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно дополнялись основания иска, также указано, что на момент заключения договора купли-продажи незавершенного строительством объекта между предыдущим собственником и Белоконевым О.А. центральный водопровод уже существовал, в изготовленном в 2015 году техническом паспорте на объект он указан. Врезка в существующий водовод ни Белоконевым О.А. ни истцом не производилась. В связи с отсутствием отделки в доме, там никто не проживает, водой не пользуется. О том, что у предыдущего собственника отсутствуют разрешительные документы на осуществленную врезку, при заключении договора купли-продажи Белоконеву О.А. известно не было. В настоящее время они обратились в установленном порядке за оформлением разрешительных документов и договорных отношений. При этом в течение длительного времени гарантирующими организациями МУП «ВКХ», а впоследствии ООО «Концессии водоснабжения» отказывалось в заключении договора водоснабжения по тем основаниям, что права на водопровод по ... Волгограда не зарегистрированы в установленном порядке. В итоге договор был заключен, хотя право на водопровод так и не зарегистрировано. Полагает о злоупотреблении ответчиком своим правом. Также указывает, что в нарушение п.п. 147, 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644, она к участию в проверке не привлекалась, о проведении проверки уведомлена не была.

В судебном заседании истец Морозова Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, приведенным в иске и дополнениях к нему. Считала недоказанным факт незаконного потребления воды, поскольку дом не введен в эксплуатацию и в нем никто не проживает. К проведению проверки она не привлекалась, срок направления ООО «Концессии водоснабжения» акта в её адрес нарушен. О проведенной проверке ей стало известно только в сентябре 2018 года. Её супруг Белоконев О.А. получил в мае 2018 года оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку не обладает специальными познаниями, не придал ему значения. О получении акта он ей не сообщал.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» Щербакова Е.В. в судебном заседании по доводам иска возражала. Обратила внимание суда, что факт присоединения к централизованным сетям водоснабжения и отсутствия договорных отношений на момент составления спорных актов истцом не оспаривается. Основанием к выходу на место и составления акта о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения послужил тот факт, что в 2017 году в ООО «Концессии водоснабжения» обратился Белоконев О.А. за выдачей технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения, документы были подготовлены, но за их получением последний не прибыл. По выходу на место установлено наличие самовольного подключения, о чем составлен соответствующий акт. Акт от ДД.ММ.ГГГГ своевременно направлен Белоконеву О.А. и получен им, в адрес Морозовой Е.А. акт не направлялся. В связи с неисполнениям требования о заключении договора, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен и истцу и третьему лицу, не получен ими и возвращен отправителю за истечением срока хранения. При составлении актов и расчете водопотребления требования Правил холодного водоснабжения и водоотведения соблюдены. Требования нормативных актов о порядке проверки организацией водопроводного хозяйства абонентов в отношении истца и её супруга не применим, поскольку они не являлись абонентами.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Белоконев О.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил. В деле имеется предъявленное истцом заявление Белоконева О.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и водоотведению осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Как установлено ст. 18 указанного Федерального закона, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (часть 1).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном законом (часть 2).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белоконев О.А. приобрел в собственность незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоград, Ворошиловский район, ул. им. Поленова, 11, о чем в деле представлена копия договора купли-продажи с отметкой о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности последнего на указанные объекты.

Из объяснений истца в ходе рассмотрения дела, она и Белоконев О.А. состоят в браке.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесены сведения о регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Волгоград, ул. им. Поленова, ... за Белоконевым О.А. и Морозовой Е.А., по ? доли за каждым.

В разделе 5 «Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства» технического паспорта на жилой ... по ул. им. ... Ворошиловского района Волгограда, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЦМ БТИ», имеются сведения о подключении объекта к центральному водопроводу.

На основании заключенного с администрацией Волгограда концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., ООО «Концессии водоснабжения» с ДД.ММ.ГГГГ выступает в качестве гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Волгограда.

Пунктом 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., предусмотрено, что подключение объекта капитального строительства к сетям ннженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

По смыслу подп. «б» п. 36 названных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

    Из фактических обстоятельств дела следует, что инженерами ООО «Концессии водоснабжения» Милешкиным С.И., Федотовой А.А. по результатам проведения проверочных мероприятий установлен факт самовольного присоединения домовладения №... по ... к централизованной системе холодного водоснабжения, о чем был составлен оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ №№...

    Исходя из представленного списка внутренних почтовых отправлений ООО «Концессии водоснабжения», копия акта от ДД.ММ.ГГГГ №№..., которым помимо фиксации факта самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения также предложено собственникам предоставить пакет документов для заключения единого договора холодного водоснабжения в договорной отдел, направлена Белоконеву О.А. ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В дальнейшем, комиссией ООО «Концессии водоснабжения» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №№... о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения, по смыслу которого предписание от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. Самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения не устранено. Произведено временное ограничение подачи воды путем частичного закрытия и опломбирования запорной арматуры на водопроводном вводе диаметром 32 мм в колодце, на точке подключения (присоединения) к центральным системам водоснабжения.

Уведомления о временном прекращении холодного водоснабжения, с приложением указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ №№... направлены Морозовой Е.А. и Белоконеву О.А. заказными почтовыми отправлениями по известному ООО «Концессии водоснабжения» адресу места нахождения принадлежащего им имущества: Волгоград, ..., и по сведениям, размещенным в общем доступе на сайте ФГУП «Почта России», остались не востребованным адресатами и возвращены отправителю по истечению срока хранения.

По существу рассматриваемого дела истец просит о признании указанных выше актов ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ №№... и от ДД.ММ.ГГГГ №№... незаконными, нарушающими её права, поскольку они могут служить основанием для возложения на нее обязанности по оплате коммунального ресурса.

Вместе с тем суд учитывает, что сам по себе факт наличия технологического присоединения объекта капитального строительства, принадлежащего Морозовой Е.А. к централизованной системе водоснабжения, находящейся во владении ООО «Концессии водоснабжения», истцом не оспаривался. Договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения на момент составления актов между истцом и ответчиком не имелось.

По представленным ООО «Концессии водоснабжения» выкопировкам из плана инженерных коммуникаций, по ... Волгограда расположен водовод централизованной системы холодного водоснабжения диаметром 150 мм, находящийся в ведении ответчика, к которому присоединен водовод диаметром 110 мм, права на который за кем-либо не зарегистрированы, к которому в свою очередь имеет подключение объект капитального строительства по ул. им. Поленова, 11, Волгограда.

Доводы о правомерности подключения и пользования системами водоснабжения в спорный период на основании заключенного договора и с использованием введенных в эксплуатацию надлежащим образом индивидуальных приборов учета (в части установленного самовольного присоединения), Морозовой Е.А. не приводились. Соответствующих доказательств, подтверждающих законность подключения объекта к централизованным сетям водоснабжения (договор подключения, условия подключения, иные документы) сторонами суду не представлено.

По ходатайству представителя ответчика к делу приобщен запрос на выдачу технических условий для определения возможности подключения к сетям водоснабжения жилого ..., с которым в ООО «Концессии водоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ обратился Белоконев О.А. При этом, согласно сведениям Журнала выдачи технических условий для физических лиц, в дальнейшем заявитель отказался по получения технических условий.

Коллективное обращение жителей ... о выдаче технических условий подключения их домовладений, в том числе и жилого ..., к централизованной системе водоснабжения по ... поступило в ООО «Концессии водоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ были выданы ТУ №... В/В. Договор о подключении (технологическом присоединении) №...д-18 заключен только ДД.ММ.ГГГГ.

Таком образом, представленные в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что фактические данные, отраженные в оспариваемых актах от ДД.ММ.ГГГГ №ОА №... и от ДД.ММ.ГГГГ №№... соответствуют действительности, акты являются надлежащими доказательствами самовольного пользования истцом системой централизованного холодного водоснабжения.

Вопреки доводам иска, оснований полагать о нарушении ООО «Концессии водоснабжения» порядка выявления фактов самовольного подключения (технологического присоединения), не имеется.

Действительно, как установлено п.п. 147, 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в числе прочего, для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений п.п. 35, 36, 84, 147, 148 Правил, предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения требуется для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения; для проверки обоснованности мероприятий плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод (при согласовании такого плана), а также для проверки реализации мероприятий согласованного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод.

Из указанных норм следует, что предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям. Правила №... напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать лицо, допустившее самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

В полномочия ООО «Концессии водоснабжения» входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный организацией факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, уполномоченные должностные лица, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно оспариваемым актам на момент проверки Морозова Е.А. и Белоконев О.А. на территории принадлежащего им объекта отсутствовали, в связи с чем выявленные факты включены в акт без привлечения указанных лиц, что Правилам холодного водоснабжения и водоотведения не противоречит.

Довод Морозовой Е.А. о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в её адрес направлен не был, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Однако, само по себе данное обстоятельство не может быть положено в основу решения суда о признании оспариваемых актов незаконными, поскольку копия акта была направлена и получена супругом Морозовой Е.А. – Белоконевым О.А. Соответственно собственник объекта капитального строительства, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения без соблюдения требований нормативных актов, был уведомлен о выявлении факта самовольного подключения (технологического присоединения).

Как разъяснено в акте от ДД.ММ.ГГГГ №ОА №..., последствием невыполнения требования о заключении договора холодного водоснабжения, будет являться прекращение подачи холодной воды, что и было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. При этом на нарушение её прав частичным прекращением водоснабжения Морозова Е.А. не указывала в иске, и не заявляла об этом в ходе рассмотрения дела.

Ссылки в исковом заявлении на отсутствие порядка составления акта о выявлении несанкционированного подключения в действующих нормативных актах, а также о возможности применения по аналогии Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, не основаны на действующих нормативных положениях.

В силу ст. 6 ГК РФ аналогия закона возможна только в тех случаях, когда правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай.

Вместе с тем отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и потребителем ресурсов, не являющимся абонентом, по выявлению фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принятию мер по предотвращению таких фактов урегулированы специальным нормативным актом в рассматриваемой сфере, а не в сфере электроэнергетики, а именно Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Доводы Морозовой Е.А. о наличии подключения к централизованной системе холодного водоснабжения еще до приобретения незавершенного строительством жилого дома Белоконевым О.А., и впоследствии на момент определения долей в общей долевой собственности супругов в отношении указанного объекта, правового значения по делу не имеют, так не свидетельствует о законности подключения и не опровергает обстоятельств, изложенных в спорных актах.

Что касается исковых требований о незаконности расчета объемов водопотребления, исходя из пропускной способности устройств присоединения в размере 134 850 руб., то в данной части требования сформулированы без учета Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

По смыслу п.п. 14, 15, 16 названных Правил, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Таким образом, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Представленный в деле расчет объемов водопотребления на сумму 134 850 руб. основан на приведенных выше нормативных требованиях, математически верен. Иного расчета истцом суду не представлено.

Утверждение истца о фактическом отсутствии водопользования по причине строительства дома, непригодности его для проживания, также не могут быть положены в основу вывода суда об удовлетворении иска. Несмотря на наличие подключения, собственниками ... по ул. ... Волгограда не принимались необходимые меры по оформлению подключения в соответствии с требованиями действующего законодательства либо к опломбированию ввода в дом, чем мог быть подтвержден факт отсутствия водопользования.

По смыслу Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, определяющее значение имеет наличие у лица возможности самовольно пользоваться водой в том объеме, который обеспечивается пропускной способностью устройств и сооружений системы водоснабжения. Поэтому характер объекта, подключенного к централизованной системе водоснабжения без проектно-технической документации, фактическое его использование собственниками по назначению, добросовестность последних, наличие установленного прибора учета и иные в системе действующего правового регулирования при применении способа коммерческого учета воды не учитываются.

Предъявленная суду истцом переписка с организациями водопроводно-канализационного хозяйства не подтверждает принятия её необходимых мер для заключения договора либо ограничения водопользования. Основания полагать о необоснованности представленных МУП «ВКХ» и ООО «Концессии водоснабжения» ответов со ссылками на п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... отсутствуют.

Каких-либо объективных данных в подтверждение своего довода о злоупотреблении ООО «Концессии водоснабжения» правом и о наличии оснований к применению положений ст. 10 ГК РФ в рассматриваемом деле истцом суду не предоставлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для вывода о незаконности оспариваемых актов о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения, а также расчета объемов водопотребления, в связи с чем иск Морозовой Е.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Морозовой Е. А. к ООО «Концессии водоснабжения» о признании незаконными актов о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения, признании незаконным расчета объемов водопотребления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Олейников

Дело № 2-1193/2019                                 резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Агаповой Д.А.,

с участием истца Морозовой Е.А., представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - Щербаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Морозовой Е. А. к ООО «Концессии водоснабжения» о признании незаконными актов о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения, признании незаконным расчета объемов водопотребления,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении исковых требований Морозовой Е. А. к ООО «Концессии водоснабжения» о признании незаконными актов о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения, признании незаконным расчета объемов водопотребления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         А.В. Олейников

Составление мотивированного решения отложить на 26 февраля 2019 года.

Судья                                        А.В. Олейников