Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2019 ~ М-17/2019 от 14.01.2019

Дело №2-71/19.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Калач.                                                                                «20» марта 2019 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.

при секретаре Постригань О.В.,

с участием истца Багишвили И.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Багишвили Ирины Шотовны к КБ «Русский Славянский банк» (Банк РСБ 24) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Эксперт Сибирь» о признании договора № уступки прав требования незаконным,

                                       УСТАНОВИЛ:

           Истец Багишвили И.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО «Эксперт Сибирь», просит: признать договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственной корпорацией Агентство по страхования вкладов и ООО «Эксперт Сибирь» - незаконным.

       В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) был заключен Кредитный договор № 10-087627. После заключения указанного договора, истцом своевременно вносились все платежи с целью погашения задолженности. В 2015 году Банк был признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец самостоятельно на сайте АСВ нашла реквизиты, по которым можно производить оплату и в марте произвела платеж через Сбербанк. Затем от АСВ пришло письмо о размере её задолженности и неустойке. На её заявление о несогласии с размером задолженности ответа не было. В мае 2016 года истец обращалась в Агентство по страхованию вкладов, специалист со ней не встретился. Истец производила платежи, но отчет или уведомление о них не получила, и поскольку ей была непонятна данная ситуация, она некоторое время не производила оплату, но в октябре 2018 года написала заявление в АСВ о расчете задолженности. В ноябре ей пришло письмо-уведомление о переуступке права требования ООО «Эксперт Сибирь». С переуступкой права требования истец категорически не согласна, считает данный договор незаконным и нарушающим её права и законные интересы по следующим основаниям. Исходя из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Статья 421 Гражданского Кодекса РФ, говорит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07/02/1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Отношения по предоставлению потребительского кредита относятся к сфере регулирования указанного закона в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В п.п. д) п. 3 данного постановления указывается, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов),открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. На основании п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Исходя из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. На основании п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с ч. 4 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В соответствии с п. 2 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. На основании п. 1 ст. 183.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», контрольный орган назначает временную администрацию финансовой организации, если:

1)    контрольным органом выявлены основания, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 183.2 настоящего Федерального закона, при отсутствии уведомления финансовой организацией контрольного органа о наличии соответствующих обстоятельств;

2)    контрольным органом в ходе выездной проверки в порядке, установленном пунктом 4 статьи 183.2 настоящего Федерального закона, или по результатам анализа плана восстановления платежеспособности финансовой организации в соответствии с пунктом 3 статьи 183.2 настоящего Федерального закона принято решение о назначении временной администрации финансовой организации для реализации плана восстановления ее платежеспособности или контроля за его реализацией;

3)    финансовая организация не исполняет или ненадлежащим образом исполняет план восстановления ее платежеспособности.

Согласно п. 2 ст. 183.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», назначение временной администрации финансовой организации по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, является обязательным, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как установлено п. 3 ст. 183.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации и о продлении срока ее деятельности подлежит опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также размещению на официальном сайте контрольного органа в сети «Интернет» и должно содержать:

1)    наименование финансовой организации, ее адрес и идентифицирующие финансовую организацию сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

2)    наименование контрольного органа, принявшего решение о назначении временной администрации финансовой организации, дату принятия такого решения и срок, на который эта временная администрация назначена;

3)    основания назначения временной администрации финансовой организации;

4)    сведения об ограничении или о приостановлении полномочий исполнительных органов финансовой организации;

5)    фамилию, имя, отчество руководителя временной администрации финансовой организации и адрес для направления ему корреспонденции;

5.1) наименование саморегулируемой организации, членом которой является руководитель временной администрации финансовой организации, и адрес такой саморегулируемой организации, если руководителем временной администрации финансовой организации назначен арбитражный управляющий;

6)    иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным

законом. Таким образом, учитывая положения законодательства, конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ обязан был предоставить истцу сведения о реквизитах счета. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. На основании п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. На основании п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.Как установлено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Согласно п. 4 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах. Между тем, заключенный кредитный договор не содержит условие, согласованное с заемщиком, согласно которому Банк имеет право передавать право требования по кредитному договору лицам. Исходя из содержания ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования. Как указано в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Очевидно, под «существом» кредитного договора следует понимать те правовые особенности, которые отличают его от договора займа, в том числе по субъектному составу. Поскольку одной из сторон кредитного договора является банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности, применять нормы, регулирующие отношения из заемного обязательства, следует с учетом того обстоятельства, что в данном договоре заимодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке.

           Истец Багишвили И.Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

               Представитель ответчика государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал следующее: Багишвили И. Ш. обратилась в Калачеевский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ГК АСВ о признании договора уступки прав требования между БАНК РСБ 24 (АО) и ООО «Эксперт Сибирь» незаконным. ДД.ММ.ГГГГ между Багишвили И. Ш. и БАНК РСБ 24 (АО) был заключен кредитный договор № 10-087627. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 г. срок конкурсного производства в отношении БАНК РСБ 24 (АО) продлен на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между БАНК РСБ 24 (АО) и ООО «Эксперт Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования Банка к должнику Багишвили И.Ш. перешли к ООО «Эксперт Сибирь». Истец в своем исковом заявлении просит суд признать договор уступки прав требования (цессии) № незаконным, ссылаясь на следующее. Договор цессии не был согласован с заемщиком, что, по мнению истца, запрещает Цеденту передавать права требования по кредитному договору иным лицам. Конкурсный управляющий БАНК РСБ24 (АО) не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не является надлежащим ответчиком. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п. 1 ст. 129 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) и БАНК РСБ 24 (АО) (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043) это разные юридические лица. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не является стороной кредитного договора с Истцом, так же, как и не является стороной договора уступки права требования (цессии) №, поэтому Ответчиком по заявленным исковым требованиям может быть только БАНК РСБ 24 (АО), который самостоятельно отвечает по своим обязательствам. В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако права требования по кредитному договору не являются правами, тесно связанными с личностью кредитора. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, по общему правилу уступка права требования по договорам допускается, за исключением случаев, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника, причем согласие должника на уступку не требуется. Истец не доказал наличие оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных ст. ст. 166-179 ГК РФ, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

               Представитель ответчика ООО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

           Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

           В силу ч. 3 ст. 432 «Гражданского кодекс Российской Федерации» сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

           Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

           В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

       Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (ст.438 ГК РФ).

           В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.      Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

           В силу обстоятельства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

               Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обстоятельства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Из представленных доказательств, следует, что между Багишвили И.Ш. и АКБ «Русславбанк» ЗАО ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 10-087627, что подтверждается копией заявления-оферты № 10-087627 от ДД.ММ.ГГГГ, копией полиса страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ 24 (АО) и ООО «Эксперт Сибирь» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно условиям которого права требования к должнику переходит к ООО «Эксперт Сибирь» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

           В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

           Согласно ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

               В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

               Права требования по кредитному договору не являются правами, тесно связанными с личностью кредитора.

           Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

            В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

           Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

           В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

           Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

           Согласно сведениям, указанным в заявлении - оферте № 10-087627, поданным Багишвили И.Ш., в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по договору /договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением – офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а так же право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам: третьим лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

            Вышеуказанное заявление – оферта подписано истцом Багишвили И.Ш.

            Договор не содержит условия о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам.

            В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

           Таким образом, по общему правилу уступка права требования по договорам допускается, за исключением случаев, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника, причем согласие должника на уступку не требуется.

           Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

           В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

      Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

       Истцом не представлено доказательств недействительности сделки по заключении договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственной корпорацией Агентство по страхования вкладов и ООО «Эксперт Сибирь».

           Суд полагает, исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                  РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Багишвили Ирины Шотовны к КБ «Русский Славянский банк» (Банк РСБ 24) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Эксперт Сибирь» о признании договора № уступки прав требования (цессии) незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, через Калачеевский районный суд Воронежской области, начиная с 26.03.2019 года.

Судья:                                                               /Ю.Н. Маликов/.