Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2011 ~ М-104/2011 от 11.01.2011

№2-983/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В. при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» об оспаривании предписания и решения государственной инспекции труда в Республике Карелия,

установил:

ПМУП «Городской транспорт» обратился в суд об оспаривании предписания и решения Государственной инспекции труда в РК. Заявитель указывает, что с 21.08.2010г. ФИО1 принят на работу в ПМУП «Городской транспорт» в должности водителя троллейбуса на регулярных пассажирских маршрутах 2 класса. 18 сентября 2010г. водитель троллейбуса ФИО1 работал в первую смену с 09 час. 15 мин. на троллейбусе № (маршрут 32). После прохождения предрейсового медицинского осмотра и приемки троллейбуса ФИО1 выехал на линию. Около 10 час. 30 мин. следуя по <адрес> в районе пересечения <адрес>, <адрес> и <адрес> (в районе остановки ДСК) при прохождении автоматической стрелки произошел сход токосъемников с контактных проводов. ФИО1 остановил троллейбус и надев сигнальный жилет вышел вернуть штанги токоприемников в исходное положение и установить их на контактные провода. Поднявшись по лестнице, установленной на троллейбусе, на высоту 1.8 метра от уровня земли, ФИО1 попытался одной рукой за веревку вернуть штанги токоприемников в исходное положение, при этом второй рукой держась за лестницу. Но так как штанги токоприемников поддавались плохо, ФИО1 отпустил вторую руку, которой держался за лестницу, и взявшись двумя руками за веревку потянул ее на себя. Штанги токоприемников резко пошли вниз. ФИО1не успел захватить лестницу руками. В результате чего произошло его падение на дорогу. Около 11 час. 25 мин. приехавшая скорая помощь доставила пострадавшего в травматологическое отделение МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Петрозаводска. Согласно медицинскому заключению от 14.10.2010г. о характере полученных повреждений здоровья ФИО1, следует, что им получен: ТО2.70 компрессионный перелом тела L1, закрытый перелом пяточной кости со смещением отломков, что согласно схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относятся к категории тяжких.

Государственным инспектором труда М.М. Крюковым на основании ст. 229.3 ТК РФ в период с 13 по 26 ноября 2010г. проведено дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего 18 сентября 2010г. с ФИО1, водителем троллейбуса ПМУП «Городской транспорт», в связи с обращением в Государственную инспекцию труда в РК Государственного учреждения- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК от 26.10.2010г. №. По результатам расследования ПМУП «Городской транспорт» выдано заключение и предписание с требованием устранить выявленные нарушения. 16.12.2010г. Руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в РК ФИО2 рассмотрена жалоба ПМУП «Городской транспорт» об отмене п.1,2,3 предписания №-ПВ/29/2-976 от 26.11.2010г. и внесении изменений в заключение государственного инспектора труда; предписание государственного инспектора М.М. Крюкова от 26.11.2010г. и заключение государственного инспектора труда от 26.11.2010г. оставлены без изменения, жалоба ПМУП «Городской транспорт» без удовлетворения.

ПМУП «Городской транспорт» считает, что работодателем были предприняты все меры для обеспечения безопасности работников при эксплуатации технологического оборудования, обеспечения организации должного контроля за состоянием условий труда на рабочих местах и за работой подчиненного персонала со стороны должностных лиц в структурных подразделениях организации. Заявитель просит признать недействительным решение руководителя Государственной инспекции труда в РК ФИО2 от 16.12.2010г., пункты 1,2,3 предписания № от 26.11.2010г.

В судебном заседании представитель заявителя ПМУП «Городской транспорт»

Блюдник И.В., действующая по доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Крюков Т.Т. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО1, привлеченное к участию в деле определением суда от 11.01.02011г., в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 работает в ПМУП «Городской транспорт» в должности водителя троллейбуса на регулярных пассажирских маршрутах 2 класса.

18 сентября 2010г. водитель троллейбуса ФИО1 работал в первую смену с 09 час. 15 мин. на троллейбусе № (маршрут 32). После прохождения предрейсового медицинского осмотра и приемки троллейбуса ФИО1 выехал на линию. Около 10 час. 30 мин. следуя по <адрес> в районе пересечения <адрес>, <адрес> и <адрес> (в районе остановки ДСК) при прохождении автоматической стрелки произошел сход токосъемников с контактных проводов. ФИО1 остановил троллейбус и надев сигнальный жилет вышел вернуть штанги токоприемников в исходное положение и установить их на контактные провода. Поднявшись по лестнице, установленной на троллейбусе, на высоту 1,8 метра от уровня земли, ФИО1 попытался одной рукой за веревку вернуть штанги токоприемников в исходное положение, при этом второй рукой держась за лестницу. Поскольку штанги токоприемников поддавались плохо, ФИО1 отпустил вторую руку, которой держался за лестницу, и взявшись двумя руками за веревку потянул ее на себя. Штанги токоприемников резко пошли вниз. ФИО1 не успел захватить лестницу руками, в результате чего произошло его падение на дорогу. Около 11 час. 25 мин. приехавшая скорая помощь доставила пострадавшего в травматологическое отделение МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Петрозаводска. Согласно медицинскому заключению от 14.10.2010г. о характере полученных повреждений здоровья ФИО1 следует, что им получен: ТО2.70 компрессионный перелом тела L1, закрытый перелом пяточной кости со смещением отломков, что согласно схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относятся к категории тяжелых.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от 22.09.2010г. о несчастном случае, протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае ФИО1, протоколом осмотра места несчастного случая и иными материалами расследования несчастного случая.

Согласно акту № от 22.09.2010г., составленному по результатам расследования несчастного случая, установлено, что причиной несчастного случая является неосторожность пострадавшего.

Государственным инспектором труда ГТК в РК на основании ст. 229.3 ТК РФ в период с 13 по 26 ноября 2010г. проведено дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего 18 сентября 2010г. с ФИО1, водителем троллейбуса ПМУП «Городской транспорт», в связи с обращением в Государственную инспекцию труда в РК Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК от 26.10.2010г. №. По результатам расследования ПМУП «Городской транспорт» выдано заключение и предписание с требованием устранить выявленные нарушения. 16.12.2010г. Руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в РК ФИО2 рассмотрена жалоба ПМУП «Городской транспорт» об отмене п.1,2,3 предписания №-ПВ/29/2-976 от 26.11.2010г. и внесении изменений в заключение государственного инспектора труда; предписание государственного инспектора М.М. Крюкова от 26.11.2010г. и заключение государственного инспектора труда от 26.11.2010г. оставлено без изменения, а жалоба ПМУП «Городской транспорт» без удовлетворения.

По результатам проведенной проверки государственный инспектор труда пришел к выводу, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: не обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования, не обеспечение организации осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; нарушение работником дисциплины труда, выразившееся в нарушении п.3.2 трудового договора – соблюдать при выполнении возложенных обязанностей правила техники безопасности, п. 3.15 инструкции по охране труда для водителя троллейбуса, работающего на регулярных городских пассажирских маршрутах – ставить штанги на контактные провода и заводить их под лиру необходимо только с земли; ответственными лицами за допущенные нарушения являются ФИО3 – директор ПМУП «Городской транспорт», ФИО1 – водитель троллейбуса.

Согласно оспариваемым пунктам предписания № от 26.11.2010г. ПМУП «Городской транспорт» обязано устранить нарушения трудового законодательства, а именно, в соответствии со ст.212 ТК РФ обеспечить безопасность работников при эксплуатации технологического оборудования (п.1), в соответствии со ст.212 ТК РФ обеспечить организацию должного контроля за состоянием условий труда на рабочих местах и за работой подчиненного персонала со стороны должностных лиц в структурных подразделениях организации (п.2); в соответствии с ч.2 ст.229.3 ТК РФ, заключением государственного инспектора труда от 26.11.2010г. переоформить акт о несчастном случае на производстве происшедшего с водителем троллейбуса ФИО1 18.09.2010г.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В судебном заседании установлено, что в день происшествия троллейбус находился в технически исправном состоянии, что подтверждается путевым листом, записью в книге троллейбуса, актом осмотра троллейбуса. 18.09.2010г. водитель ФИО1 был осмотрен медицинским работником, допущен по состоянию здоровья к работе на линии, жалоб не имел. Водитель, имея практический стаж работы более 36 лет, прошел необходимую стажировку, был ознакомлен с инструкцией по охране труда, инструкцией по технике безопасности, обеспечен средствами индивидуальной защиты (спецодеждой), что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Согласно п.3.2 трудового договора работник обязуется соблюдать при выполнении возложенных обязанностей правила техники безопасности.

Контроль за работой водителей троллейбусов и обеспечением выполнения техники безопасности в ПМУП «Городской транспорт» осуществляется со стороны ревизора по безопасности движения и линейного контроля, заместителя начальника службы движения, начальника службы движения, что подтверждается их должностными инструкциями, которые составлены в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, водитель троллейбуса ФИО1 устанавливал штанги токоприемников в исходное положение на контактные провода, находясь на лестнице троллейбуса в нарушение п. 3.15 инструкции № по охране труда для водителя троллейбуса, работающего на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласно которому ставить штанги на контактные провода и заводить их под лиру необходимо только с земли.

В судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что ему известно о необходимости проведения таких работ только с земли.

Исходя из п.3.17 инструкции № по охране труда, если токоприемник зацепился за спецчасти контактной сети и освободить его с помощью оттягивания за веревку невозможно, то необходимо вызвать дежурную бригаду контактной сети и до ее прибытия принимать какие-либо меры запрещается.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ПМУП «Городской транспорт» в соответствии со ст.212 ТК РФ приняты необходимые меры для обеспечения безопасности работников при эксплуатации технологического оборудования, обеспечения организации должного контроля за состоянием условий труда на рабочих местах и за работой подчиненного персонала со стороны должностных лиц в структурных подразделениях организации. Водитель троллейбуса ФИО1 был ознакомлен с порядком проведения работ по установке штанг токоприемников на контактные провода. При расследовании несчастного случая комиссией правильно установлено, что причиной несчастного случая является неосторожность пострадавшего – водителя троллейбуса ФИО1, допустившего нарушение дисциплины труда, выразившееся в нарушении п.3.2 трудового договора – соблюдать при выполнении возложенных обязанностей правила техники безопасности, п. 3.15 инструкции по охране труда для водителя троллейбуса, работающего на регулярных городских пассажирских маршрутах – ставить штанги на контактные провода и заводить их под лиру необходимо только с земли.

Таким образом, со стороны ПМУП «Городской транспорт» не допущено нарушений трудового законодательства, об устранении которых указывается в пунктах 1, 2, 3 оспариваемого предписания от 26.11.2010г.; жалоба ПМУП «Городской транспорт» необоснованно оставлена без удовлетворения решением руководителя Государственной инспекции труда в РК от 16.12.2010г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пункты 1, 2, 3 предписания государственного инспектора труда в РК от 26.11.2010г. № и решение руководителя Государственной инспекции труда в РК от 16.12.2010г., оставившего без удовлетворения жалобу ПМУП «Городской транспорт», являются незаконными и подлежат отмене.

В порядке ст.98 ГПК РФ с Государственной инспекции труда в Республике Карелия подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» об оспаривании предписания и решения государственной инспекции труда в Республике Карелия удовлетворить.

Признать незаконными и отменить пункты 1, 2, 3 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 26.11.2010г. № и решение руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 16.12.2010г.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Республике Карелия в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Коваленко