Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2016 ~ М-1788/2016 от 22.03.2016

            Дело № 2-3767/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                       25 июля 2016 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально – Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к Потаповой Л.А. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально – Чернозёмного банка ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Потаповой Л.А. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту (№) от 20.10.2014г. в размере 67641,76 руб., в том числе: 1552,97 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа; 6089,05 руб. – проценты за пользование кредитом; 59999,74 руб. – основной долг по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2229,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в ОАО «Сбербанк России» была получена кредитная карта с лимитом кредита 60 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом – 18,9 процентов годовых, а также с условием уплаты неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа определенную с тарифами банка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ее держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Поскольку на данный момент обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки также не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально – Чернозёмного банка ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ранее просили рассматривать дело в их отсутствие.

             Ответчик Потапова Л.А. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему    известному месту жительства, судебное извещение вернулось     с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 20.10.2014 г. Потапова Л.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита 60 000 руб. Как следует из условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ее держатель обязан ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете (п.4.1.4 Условий). При этом под обязательным платежом понимается сумма минимального платежа, которую ответчик была обязана вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.2. Условий для отражения операций, Банком открывается держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, на имя Потаповой Л.А. была выпущена кредитная карта (№), в адрес ответчика направлялись ежемесячные отчеты по карте, первая операция по счету карты отражена 21.10.2014г., что является датой выдачи кредита.

В п. 3.5 Условий закреплено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя в следующей очередности:

- на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа;

- на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа;

- на уплату просроченных процентов;

- на уплату просроченной суммы основного долга;

- на уплату суммы превышения лимита кредита;

- на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа;

- на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита);

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности;

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности;

- на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа;

- на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода);

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода;

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово – сервисной сети из текущего отчетного периода (п. 3.10 Условий).

Как и тарифами, так и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в размере 38% годовых. При этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, по указанной выше ставке, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При нарушении держателем Условий выпуска и обслуживания кредитной карты или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк (п. 5.2.8 Условий).

Поскольку Потаповой Л.А. обязательные платежи в счет погашения задолженности по карте вносились не в полном объеме, то Банк направил в адрес держателя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25). Сведений об исполнении ответчиком данного требования суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, отчетов по счету кредитной карты, по состоянию на 28.12.2015 г. общая сумма задолженности ответчика по карте составляет 67641,76 руб., в том числе: 1552,97 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа; 6089,05 руб. – проценты за пользование кредитом; 59999,74 руб. – основной долг по кредиту. Расчет представленный истцом судом проверен, является правильным.

В соответствие с п.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» указано, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной Банком неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик Потапова Л.А. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, расчет истца не оспорила, не представила доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

            Расчет неустойки за неисполнение денежных обязательств был принят судом, признан законным и обоснованным. Оснований для снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Цена иска составила 67641,76 руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2229,25 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 11.03.2016г., которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально – Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к Потаповой Л.А. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально – Чернозёмного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту (№) от 20.10.2014г. в размере 67641,76 руб., в том числе: 1552,97 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа; 6089,05 руб. – проценты за пользование кредитом; 59999,74 руб. – основной долг по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2229,25 руб., а всего взыскать 69871 рубль 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Л.И. Ивакина.