Постановление по делу № 4А-789/2017 от 15.06.2017

Дело № 4а-789-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 июля 2017 года

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу К.А. на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 января 2017 года, вынесенное в отношении М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28 декабря 2016 года М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 января 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях М.А. состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу К.А. просит решение от 25 января 2017 года отменить, мотивируя тем, что доказательства совершения М.А. административного правонарушения собраны в полном объеме, процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ и в них не указано, что М.А. управляет мотоблоком. Полагает, что судья районного суда дал неверную оценку исследованным доказательствам, необоснованно пришел к выводу о том, что мотоблок не является транспортным средством.

На жалобу заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу К.А. М.А. принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, считаю, что основания для отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28 декабря 2016 года М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял самоходной машиной Нева № без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая жалобу М.А. и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный вывод суд мотивировал тем, что мотоблок модели Нева № не является транспортным средством, не подлежит регистрации в уполномоченных государственных органах и не требует специального разрешение на его эксплуатацию.Принятое судом решение не противоречит и согласуется как с нормами КоАП РФ, так и с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 ноября 2016 года № 24-АД16-4.

Кроме того, рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая положения ст. 30.17 КоАП РФ, а также то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (события имели место ДД.ММ.ГГГГ), истек, производство по делу прекращено, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 января 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу К.А. - без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда (подпись) А.Н. Кирюшин