Приговор по делу № 1-122/2016 от 31.03.2016

К делу № 1-122/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской          27 апреля 2016 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Калмыковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Бузыкина А.Н.,

подсудимого Петрова Д.В.,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение № 195 и ордер № 537678 от 21.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Д. В., родившегося <...> в <...>, проживавшего до заключения под стражу без регистрации в <...>, гражданина РФ, <...>, ранее судимого: 1) 19.12.2007 по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года; 2) 19.05.2010 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70, 74 УК РФ с учетом постановления суда от 24.10.2011 к лишению свободы на 3 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 12.02.2013 условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 13 дней; 3) 22.07.2014 по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на четыре месяца, освобожден 21.11.2014 по отбытию наказания; 4) 30.12.2015 по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров Д.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

21.10.2015 на основании решения Мостовского районного суда Краснодарского края в отношении Петрова Д.В. был установлен административный надзор сроком 3 года с административным ограничением в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования Мостовский район Краснодарского края, а также установлена обязанность два раза в месяц являться в Отдел МВД России по Мостовскому району Краснодарского края для регистрации. 12.11.2015 в отношении Петрова Д.В. после его освобождения из ФКУ ИК <...> по Краснодарскому краю был установлен административный надзор. Петров Д.В., не желая являться на регистрацию, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным 12.11.2015 о последствиях уклонения от административного надзора, 27 ноября, 04 и 25 декабря 2015 года не явился для регистрации согласно установленному графику прибытия поднадзорного в ОМВД России по Мостовскому району, а также самовольно оставил свое место жительства по адресу <...> и стал проживать по неустановленному дознанием адресу в ст. Губской Мостовского района Краснодарского края, скрывая адрес проживания от родственников и не уведомив Отдел МВД России по Мостовскому району, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ Петров Д.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Петрова Д.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание Петрову Д.В., рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание Петрову Д.В., предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве такого обстоятельства признание вины подсудимым.

Суд, также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания за предыдущие преступления оказалось недостаточным.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Петрову Д.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с тем, что Петров Д.В. совершил данное преступление до вынесения приговора Мостовского районного суда от 30.12.2015, то окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Петрова Д.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от 12.04.2016 изменена на заключение под стражу. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – рапорт инспектора по осуществлению надзора ОМВД России по Мостовскому району, решение Мостовского районного суда от 21.10.2015, заключения, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение, регистрационный лист, заявление, расписка, лист проведения профилактических бесед, предупреждения – подлежат хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 30.12.2015, окончательно назначить Петрову Д.В. наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания исчислять с 27 апреля 2016 года. Засчитать Петрову Д.В. в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 30.12.2015 с 30.12.2015 по 26.04.2016.

Меру пресечения Петрову Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – рапорт инспектора по осуществлению надзора ОМВД России по Мостовскому району, решение Мостовского районного суда от 21.10.2015, заключения, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение, регистрационный лист, заявление, расписку, лист проведения профилактических бесед, предупреждения – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                     Р.А. Колониченков