Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-545/2013 (2-8687/2012;) ~ М-9440/2012 от 27.11.2012

Дело № – 545/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                          21 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участием представителя истца Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина ФИО9 ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года согласно товарно-транспортной накладной № № Кочарян А.Я. отправил груз (2 места) транспортной компанией ООО «<данные изъяты>» по маршруту <адрес>. Грузоотправитель отправил в адрес истца две бронзовые статуи. Актом приема-передачи грузобагажа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что при приемке груза к перевозке водителем ответчика, груз принят без замечаний, также указано, что груз хрупкий и необходима обертывание в полиэтилен и обрешетка каждого места.

Согласно № я - Сорокин Ю.А. являюсь ДД.ММ.ГГГГ года при получении груза была разобрана обрешетка, груз развернут от пленки и обнаружено повреждение статуи в виде отломленного торшера. Указанное обстоятельство зафиксировано в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ г. на отправление, прибывшее по №, следовательно, повреждение груза возникло в пути следования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты>» была направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба в размере 250000 руб., причиненного в связи с повреждением груза. К претензии были приложены заверенные копии документов, предусмотренных действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком был дан ответ, что он готов возместить убытки при предоставлении расчета уценки груза.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. скульптура частично утратила свои потребительские свойства и потеряла качество на 50 %.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между Кочарян А.Я и истцом стоимость одной статуи составила 250000 руб. Соответственно её стоимость понизилась на 50 % что составило 125000 руб. За составление экспертизы мной было уплачено 5100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом были предоставлены дополнительно документы (заключение эксперта) и уменьшена сумма претензии. В ответ на данную претензию 13.06.2012 г Ответчик сообщил, что для удовлетворения претензии необходимо предоставить калькуляцию ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен Ответчику счет № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выставленный ООО «<данные изъяты> за ремонт статуи на сумму 119 561 руб.

До настоящего времени Ответчик не возместил причиненный истцу ущерб. В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза. За доставку груза мной было уплачено: 6133 руб. - услуга доставки груза (квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.); 2450 руб. - услуги автоэкспедирования (квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ г.). Итого 8583 руб.

Истец заказывал 2 статуи со светильниками для того, чтобы украшения своей квартиры и в тоже время они предназначены для освещения помещения. Однако в результате ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей одна статуя на сегодняшний момент не пригодна к эксплуатации, в связи, с чем истец очень переживает и испытывает неудобства, потому что другое освещение у истца не предусмотрено. Тем самым причинили истцу физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 119561 руб. ущерба, причиненного повреждением груза, 5100 руб. расходы на проведение экспертизы, 8583 руб. провозную плату, 5000 руб. моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочарян А.Я. отправил груз (2 места - статуи) транспортной компанией ООО «<данные изъяты>» по маршруту <адрес> что подтверждается Актом приема-передачи грузобагажа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. При приемке груза к перевозке водителем ответчика, груз принят без замечаний, указано, что груз хрупкий, имеется обертывание в полиэтилен и обрешетка каждого места. Согласно № грузополучателем груза является Сорокин Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ при получении груза Сорокиным Ю.А. обнаружено повреждение статуи в виде отломленного торшера, что зафиксировано в Акте № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на отправление, прибывшее по №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба в размере 250000 руб., причиненного в связи с повреждением груза. Ответчиком был дан ответ, что он готов возместить убытки при предоставлении расчета уценки груза.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> скульптура частично утратила свои потребительские свойства и потеряла качество на 50 %. За составление экспертизы мной было уплачено 5100 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между Кочарян А.Я и истцом стоимость одной статуи составила 250000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «<данные изъяты> была направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба в размере 125000 руб., причиненного в связи с повреждением груза. В ответ на данную ДД.ММ.ГГГГ г Ответчик сообщил, что для удовлетворения претензии необходимо предоставить калькуляцию ремонта.

Согласно счета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выставленного ООО «<данные изъяты>Т» ремонт бронзовой скульптуры рассчитан в сумме 119 561 руб.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ вслучае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 796 ГК перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

На основании статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом предоставлены доказательства исковых требования, принимаемые судом.

    Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по исковым требованиям суду не предоставил.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный повреждением груза в сумме 119561 рубль.

    Требование истца о взыскании с ответчика провозной платы в сумме 8583 рубля, подлежит частичному удовлетворению в сумме 4291,50 рублей, оплаченной за поврежденную статую.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    На основании статья 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя, в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ, статьи 29 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки истца по оплате услуг эксперта в сумме 5100 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истца Сорокина Ю.А. в размере 64426,25 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

    С ответчика в доход муниципального образования город Тюмень взыскивается государственная пошлина в размере 3877,05 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 784-797 ГК РФ, Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 103, 194-198, 320, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

    Исковые требования Сорокина ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сорокина ФИО11 ущерб, причиненный повреждением груза в сумме 119561 рубль, провозную плату в сумме 4291 рубль 50 копеек, убытки в сумме 5100 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 64426 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 3877 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 28 января 2013 года.

Судья     (подпись)                Е.В. Смолякова

Копия верна

Судья                         Е.В. Смолякова