Решение по делу № 2-670/2013 ~ М-643/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-670/2013                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2013 года                                                        г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                В.А. Жукова

при секретаре                                    Е.А. Саморуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Тышлер О.Ю. о взыскании долга по кредитному договору,

                                              УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в Заринский городской суд с исковым заявлением к Тышлер О.Ю о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование ссылаются на то, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Тышлер О.Ю. кредитного договора № Банк предоставил Тышлер О.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления - оферты обязан был выплатить Банку <данные изъяты> годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Ответчик погасил за время пользования кредитом: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб.- процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи с ДД.ММ.ГГГГ вносит несвоевременно. Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменяющее срок возврата кредита. Уведомление осталось без внимания, обязательство до настоящего времени - без исполнения. Просит взыскать с ответчикав пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тышлер О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тышлер О.Ю. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета. Согласно данного заявления условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное Банком заявление являются Кредитным договором (л.д.17).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия договора содержатся в «Условиях кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирования кредитов.

Согласно раздела Б заявления (оферты) сумма кредита составляет <данные изъяты> рубля, ставка кредита <данные изъяты> годовых. Срок кредита 60 месяцев.

В заявлении (оферте), графике возврата кредита имеются подписи заёмщика, который ознакомлен с условиями кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и перечислены согласно заявлению с нового счета на старый счет в размере задолженности старого договора (л.д.34).

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи внес частично, с октября 2011 года задолженность по кредиту заемщиком не уплачивается.

В связи с этим Тышлер О.Ю. было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, согласно которому Заемщика уведомили о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и указали на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить Банку сумму задолженности (л.д.29).

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как уже отмечалось выше процентная ставка по кредитному договору составляет <данные изъяты> годовых.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов (л.д.31-33).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по кредитному договору перед истцом, в связи с чем, требования о взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверена правильность произведенного расчета задолженности истцом.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разделом Б заявления (оферты) предусмотрены штрафные санкции:

-<данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) или уплаты процентов;

-<данные изъяты> рублей при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа в случае наличия у Клиента задолженности по оплате предыдущего платежа;

-<данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд

- <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая сумму основного долга, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер штрафа, подлежащего взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований, госпошлина при подаче иска составила <данные изъяты> руб.

Оплата государственной пошлины ОАО «МДМ Банк» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          РЕШИЛ:

Иск ОАО «МДМ Банк» к Тышлер О.Ю о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тышлер О.Ю в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов

Взыскать с Тышлер О.Ю в пользу ОАО «МДМ Банк» затраты на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

       Судья Заринского

       городского суда                                                                           В.А. Жуков