Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5460/2010 от 27.09.2010

Судья Зайцев С.Б. Дело № 33-5460/2010                                                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО «...» на решение Усть-Куломского районного суда от 23 августа 2010 года, по которому заявление Попова А. В. о признании недействительным предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОВД по ...у от Дата обезличена  - удовлетворено.

Признано предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОВД по ...у от Дата обезличена года, выданное на имя должностного лица в лице ... ДРСУч Попова А. В., недействительным.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник филиала ОАО «...» - ... дорожного ремонтно-строительного участка Попова А. В. обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания ГИБДД ОВД по ... от Дата обезличена об устранении нарушений, выявленных Дата обезличена в ходе проведения комплексной проверки.

В судебном заседании Попов А. В. и его представитель Чумаков Ю.В. заявленные требования поддержали.

Представители заинтересованного лица ОАО «...», Дорожного Агентства ... доводы заявителя поддержали.

Представитель ОГИБДД ОВД по ... требования и доводы заявления признал частично.

Заинтересованное лицо ОАО «...», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «...» просит отменить решение суда как необоснованное, постановленное без учета требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ч. 2 ст. 12) установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с «Положением о Дорожном агентстве Республики Коми", утвержденным Постановлением Правительства РК от 07.02.2005 N 16, Дорожное агентство Республики Коми (далее - Агентство) является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми (далее - автомобильные дороги) и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

К функциям Агентства, в числе прочего, относится планирование дорожной деятельности в Республике Коми на основании документов территориального планирования, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ; организация и контроль выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также осуществление приемки выполненных работ (п.п.4, 11 п.8 Положения).

Пунктом 5 утвержденного постановлением Правительства РК от 30.11.2009 N 345  "Порядка содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми" установлено, что работы по содержанию автомобильных дорог проводятся в соответствии с законодательством подрядными организациями - победителями открытого конкурса (аукциона) на основании условий государственных контрактов на выполнение работ по содержанию участков автомобильных дорог.

Материалами дела установлено, что между Дорожным Агентством РК (Заказчик) и ОАО «...» (Подрядчик) заключены государственные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в МО МР «...», МО МР «...» от Дата обезличена Номер обезличен, по содержанию автомобильных дорог общего пользования в МО МР «...» (комплекс 2, комплекс 3) Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена.

Согласно положениям государственных контрактов, Подрядчик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату выполнить весь комплекс работ по содержанию дорог общего пользования, оговоренных в приложениях к контракту, в соответствии с техническими требованиями и перечнем работ, установленными Государственными стандартами, а также иными положениями федерального и регионального законодательства, в пределах контрактной цены и технических заданий. При этом конкретные виды и объемы работ на месяц и сроки их выполнения определяются Заказчиком в «Ежемесячном задании» и Графике производства работ (приложение к контракту). Оплата по контрактам производится на основании подписанных актов приемки выполненных работ за месяц и счета-фактуры, выставляемого Заказчику до 30 числа текущего месяца. Контрактом предусмотрено право Подрядчика на привлечение субподрядных организаций.

Положением по оценке качества содержания автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них в Республике Коми, документальной проверке объемов и порядку определения стоимости выполненных работ, являющимся приложением к государственному контракту, предусмотрена обязательность проведения оценки качества работ по содержанию дорог со стороны Дорожного агентства при приемке выполненных работ и расчете сумм оплаты за выполненные работы. При этом учитывается наличие за отчетный период замечаний администрации муниципального образования, официальных жалоб органов ГИБДД, имеющих адресный характер с указанием конкретных «единичных участков» или «элементов», а также неисполнение подрядчиком предписаний, выданных представителем заказчика (пункт 3.4).

Для исполнения своих обязательств по указанным государственным контрактам между ОАО «... ...» (Генеральный подрядчик) и ОАО «...» (Подрядчик) заключен договор субподряда, содержащий положения, аналогичные государственным контрактам. ... ДРСУ является филиалом ОАО «...».

На основании представленных заявителем и заинтересованными лицами доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «...» и ее филиал - ... ДРСУч - обязаны обеспечить эксплуатацию и ремонт дороги в пределах объема работ, определенного ежемесячными заданиями, выдаваемыми ОАО «...», и финансирования, предусмотренного на выполнение заданий, все обязательства по которым ими полностью выполнены.

Поскольку должностным лицом, составившим предписание, не представлено доказательств неисполнения Поповым А.В. возложенных на него, как должностного лица филиала - ... ДРСУч ОАО «...» обязанностей по выполнению обязательств по указанным государственным контрактам, а также обоснования возложения на него обязанности по устранению выявленных проверкой недостатков и выполнению оспариваемого предписания, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении жалобы.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в решении суда и настоящем определении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Куломского районного суда от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «...» без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –