Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1/2017 - (4А-1535/2016) от 17.11.2016

	44а-1-2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь	13 января 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Джафарова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 16.05.2016 и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14.07.2016 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафарова А.Ф.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 12.05.2016 Джафаров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.50-54).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14.07.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 12.05.2016 оставлено без изменения, жалоба Джафарова А.Ф. - без удовлетворения (л.д. 91).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.11.2016, заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, как противоречащие требованиям закона.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 25.11.2016, поступило – 13.12.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 15.03.2016 в 23 часа 30 минут на автодороге Пермь-Березники-Гари, Джафаров А.Ф. управлял транспортным средством «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16.03.2016 (составленным 16.03.2016 в 01 час 24 минуты), из которого следует, что 15.03.2016 в 23 часа 30 минут на автодороге Пермь-Березники-Гари, Джафаров А.Ф. управлял транспортным средством «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний по составлению протокола Джафаровым А.Ф. не указано (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2016, составленным в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Джафаров А.Ф. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), протокол подписан Джафаровым А.Ф. без замечаний (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2016, которым установлено состояние алкогольного опьянения Джафарова А.Ф., с результатами проведенного освидетельствования Джафаров А.Ф. был согласен, что подтвердил своей подписью (л.д.5); результаты исследования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили – 0,66 мг/л. (л.д.4);

Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, каких-либо замечаний по оформлению указанных документов ими не указано.

Кроме того вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:

- объяснениями понятых, из которых следует, что освидетельствование Джафарова А.Ф. на состояние алкогольного опьянения, производилось в их присутствии, показания прибора составили – 0,66 мг/л (л.д.7-8).

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В настоящей жалобе заявителем указывается на то, что Джафаров А.Ф. транспортным средством не управлял; отстранение от управления транспортным средством производилось сотрудниками полиции без участия понятых и без ведения видеозаписи, при этом какие-либо права Джафарову А.Ф. не разъяснялись; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, присутствовавших при составлении протоколов; местом совершения правонарушения указан 11 км автодороги Пермь-Березники-Гари, однако судом не учтено, что данной автодороги не существует; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем имеются многочисленные исправления, с которыми Джафаров А.Ф. ознакомлен не был, имеющиеся в протоколе подписи Джафарову А.Ф. не принадлежат; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о фамилии и инициалах лица, составившего протокол, что так же свидетельствует о недопустимости данного доказательства; в нарушение требований п.п.130-131 приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», освидетельствование Джафарова А.Ф. на состояние алкогольного опьянения происходило через час после отстранения от управления транспортным средством; на бумажном носителе, с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют подписи понятых и Джафарова А.Ф.; видеозапись не может являться доказательством по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о ведении видеозаписи в ходе производства по делу об административном правонарушении; транспортное средство, «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак **, незаконно было остановлено сотрудниками ГИБДД; Джафаров А.Ф. является гражданином Азербайджана, несмотря на это его просьба о предоставлении ему бесплатного переводчика судом была проигнорирована.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица. О каких-либо процессуальных нарушениях Джафаров А.Ф. не заявил, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством. Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Джафаров А.Ф. с результатами освидетельствования был также согласен. Таким образом, обстоятельства управления Джафаровым А.Ф. автомобилем установлены в ходе рассмотрения дела. Кроме того в своих пояснениях Джафаров А.Ф. не отрицал факт управления транспортным средством (л.д.34 оборот).

На основании изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Джафарова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений. Данное ходатайство разрешено судом в установленном порядке (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ) (л.д.20).

Доводы заявителя о том, что отстранение от управления транспортным средством производилось сотрудниками полиции без участия понятых и без ведения видеозаписи, при этом какие-либо права Джафарову А.Ф. не разъяснялись, опровергаются имеющимися в деле доказательствами (протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2016; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2016), каких-либо замечаний при составлении указанных документов Джафаровым А.Ф. не указано. Кроме того данные доводы опровергаются объяснениями понятых, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что освидетельствование Джафарова А.Ф. на состояние алкогольного опьянения, производилось в их присутствии, показания прибора составили – 0,66 мг/л.

Доводы жалобы о том, что на бумажном носителе, с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют подписи понятых и Джафарова А.Ф., являются не состоятельными, поскольку на имеющемся в материалах дела бумажном носителе результатов освидетельствования Джафарова А.Ф. на состояние алкогольного опьянения, имеются подписи как понятых, так и самого Джафарова А.Ф. (л.д.4).

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нём имеются многочисленные исправления, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных постановлений, поскольку указанные исправления внесены в протокол в присутствии Джафарова А.Ф., о чем свидетельствует его подпись.

Доводы жалобы о не предоставлении Джафарову А.Ф. бесплатного переводчика, так же не являются основаниями для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в силу следующего.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей учтено, что в протоколе об административном правонарушении от 16.03.2016, Джафаровым А.Ф. указано, что русским языком он владеет, указанные обстоятельства подтверждаются его подписью; из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что Джафаров А.Ф. свободно изъяснялся на русском языке, понимал русскую речь, давал ответы на русском языке; из показаний свидетелей также следует, что доводы относительно того, что русским языком Джарафов А.Ф. не владеет, он стал приводить лишь после оформления протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, выводы мирового судьи, о том, что для участия в производстве по делу об административном правонарушении Джафаров А.Ф. в достаточной мере владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, являются обоснованными, сделаны им на основании исследованных в совокупности доказательств и с соблюдением требований ст.2.6, ч.2 ст.24.2, ст.25.10 КоАП РФ, ст.26 Конституции Российской Федерации.

С учётом изложенного, остальные доводы, указанные в жалобе, выводы судебных инстанций не опровергают, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Наказание Джафарову А.Ф. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 16.05.2016, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14.07.2016 по делу об административном правонарушении предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафарова А.Ф., оставить без изменения, жалобу Джафарова А.Ф. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись