Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2014 от 06.03.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 28 марта 2014 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Польщиковой Н.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Х.В., потерпевшего К.С., его законного представителя К.Л., потерпевшего К.А., подсудимой С.Т., защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета З.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в особом порядке в отношении:

С.Т., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С.Т. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, С.Т., <данные изъяты>, в связи с чем С.Т. вопреки истинному положению дел - вступлению в половое сношение с К.С. и К.А. по обоюдному согласию, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, сто сообщаемые ею сведения носят ложный характер, то есть не соответствуют действительности, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, в виде привлечения невиновных лиц, а именно К.С. и К.А. к уголовной ответственности за действия, которые они не совершали, используя в качестве мотива преступления, желание реабилитироваться в глазах своего супруга, с целью сохранения института брака и семьи, а также репутации порядочной женщины и верной супруги в глазах общественности из числа близких лиц и родственников ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут, пришла в здание <адрес> и находясь в указанном здании, обратилась с устным сообщением о совершенном в отношении неё преступлении, с изложением заведомо ложных сведений, а именно о том, что <данные изъяты>. После поступившего сообщения о совершенном преступлении, <адрес> ст. лейтенантом полиции К.О. был составлен протокол принятия устного сообщения о преступлении, где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, заведомо зная о ложности сообщаемой ею информации о совершенном в отношении неё преступлении гражданами К.С. и К.А., С.Т. просила привлечь последних к уголовной ответственности, изложив в протоколе принятия устного заявления о преступлении вышеизложенное, тем самым обвинив К.С. и К.А. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Подсудимая С.Т. свою вину в совершении преступления признала полностью и заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, она ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник З.Н., просила суд удовлетворить данное ходатайство подсудимой, пояснив, что оно заявлено после консультации с адвокатом.

Потерпевший К.С. и его законный представитель К.Л. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший К.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Х.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая С.Т. обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой С.Т. подлежат квалификации по части 2 статьи 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

К данным о личности С.Т. суд учитывает, что виновной она себя признала полностью, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны и ранее она не судима.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание ею своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, а также наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой С.Т., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд принял во внимание то, что преступление, совершенное С.Т. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, ранее не судима, признает свою вину и активно способствовала расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в её действиях судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о невозможности назначения ей другого вида наказания, как наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

    Из материалов уголовного дела следует, что ранее С.Т. никогда к административной ответственности, как и к уголовной ответственности, не привлекались, характеризуются по месту жительства с удовлетворительной стороны, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание, с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме ........... рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: протокол принятия устного заявления С.Т. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, находящейся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья О.В. Гавриленко