Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-377/2012 от 16.01.2012

Судья: Салманова Т.Ф.                                             Дело №22-377/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Фадеева Е.Н., Бульдович О.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Попова Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 октября 2011 года, которым в отношении

Попова Д.В., родившегося /__/, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

пересмотрен приговор в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Попова Д.В., адвоката Бровченко Г.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 10 марта 2010 года Попов Д.В. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Осужденный Попов Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ законом № 26 от 7 марта 2011 года.

14 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании его удовлетворил и постановил:

- по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 10 марта 2010 года Попова Д.В. считать осужденным по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26 –ФЗ и наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Попов Д.В., ссылаясь на ст.10 УК РФ, находит выводы суда о сокращении ему наказания несправедливыми, считает, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, в связи с чем наказание ему должно быть снижено в большем размере.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Требования законов     выполнены не в полной мере.

Судом не в полном объеме рассмотрен вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона.

Так, судом не пересмотрен приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 21 июля 2005 года, постановленный в отношении осужденного и учтенный при постановлении приговора от 10.03.2010, как основание для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая, что суд не в полной мере рассмотрел вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона, то постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное, оценить доводы кассационной жалобы осужденного, правильно применить уголовный закон, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, п.3 ч.1 ст.379, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 октября 2011 года в отношении Попова Д.В. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в порядке требований ст.ст.396-399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи коллегии: