Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16609/2015 от 14.07.2015

Судья – Зеленский А.В. Дело № 33-16609/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июля 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Олькова А.В., Назаренко О.Н.,

по докладу Олькова А.В.

при секретаре Шевчук Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алексеева В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лысенко И.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2015 года.

Обжалуемым определением судьи производство по заявлению Лысенко И.М. о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2015 года приостановлено.

В частной жалобе Алексеев В.А. просит определение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Алексеева В.А., Лысенко И.М., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым ст.215 ГПК РФ.

Абзац пятый статьи 215 ГПК РФ предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, по смыслу вышеназванной нормы закона, следует понимать таким образом, что факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению. Кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

Приостанавливая производство по делу суд исходил из того, что рассмотрение заявления Лысенко И.М. о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2015 года невозможно до рассмотрения уголовного дела, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, имеют юридическое значение для настоящего дела.

Между тем, вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения уголовного дела, надлежащим образом не мотивирован.

Приостанавливая производство по делу, суд не указал, в чем заключается невозможность рассмотреть данное дело до завершения производства по уголовному делу, какие факты, установленные приговором по уголовному делу, могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

При таком положении, приостановление производства по настоящему делу не может быть признано отвечающим требованиям абз.5 ст.215 ГПК РФ, препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с чем, вынесенное судом определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2015 года – отменить.

Дело направить в районный суд для решения вопроса по существу.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________