Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3015/2012 от 14.06.2012

Судья Мухамедярова Г.Б. Дело № 22-3015/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей: Скачкова А.А., Войновой О.Ю.,

при секретаре Зизюк О.В.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденной Дубровской И.В.,

адвоката Чаплинской Л.А.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 25 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Дубровской И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 09 апреля 2012 года, которым в отношении

Дубровской И. В., /__/ года рождения, родившейся в /__/

прекращено производство по ходатайству об освобождении от оплаты процессуальных издержек по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25.03.2011.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденной Дубровской И.В., адвоката Чаплинской Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденной Дубровской И.В., прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25.03.2011 (с учетом определения Томского областного суда от 12.09.2011) Дубровская И.В. была осуждена по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С осужденной Дубровской И.В. в доход федерального бюджета взысканы судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, за оказание им юридической помощи в сумме /__/ рубль /__/ копеек.

Судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда 12.09.2011 указанный приговор по существу оставлен без изменения, а кассационная жалоба, в том числе, в части касающейся обоснованности взыскания процессуальных издержек – без удовлетворения.

Осужденная Дубровская И.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с ходатайством об освобождении ее от процессуальных издержек, взысканных по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25.03.2011.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 09 апреля 2012 года производство по ходатайству было прекращено в виду того, что поставленный осужденной на разрешение вопрос не относится к числу тех, которые разрешаются в порядке исполнения приговоров.

В кассационной жалобе осужденная Дубровская И.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что в ходе предварительного следствия ей был назначен адвокат, издержки на него составили /__/ рубль /__/ копеек. Ей никто не разъяснял, что она может отказаться от адвоката, сама она юридически неграмотная. Приводя содержание Определения Конституционного суда РФ №1074-О-П указывает, что ей не была предоставлена возможность довести до суда ее позицию относительно сумм процессуальных издержек и имущественного положения. Сами документы о взыскании процессуальных издержек в судебном заседании не исследовались.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска, по основаниям в них изложенным, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора определен ст. 397 УПК РФ.

Поставленный осужденной на разрешение суда вопрос не отнесен ст. 397 УПК РФ к числу тех, которые могут быть разрешены при исполнении приговора.

С учетом изложенного, суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы могли бы быть учтены и оценены при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек. К основаниям вынесенного судом постановления, указанные доводы отношения не имеют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом был исследован приговор от 25.03.2011, которым с осужденной были взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ рубль /__/ копеек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 09 апреля 2012 года в отношении Дубровской И. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Дубровской И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: