Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2020 от 29.09.2020

уголовное дело №1-217/2020

УИД - 09RS0007-01-2020-001221-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                             станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Гречкиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Джаубаева Д.Р.,

подсудимого Шакунова Владимира Николаевича,

подсудимого Шакунова Александра Николаевича,

защитника подсудимых Шакунова В.Н. и Шакунова А.Н. – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Заверза О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеры № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Шакунова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, временно не работающего, имеющего среднее образование, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шакунова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, временно не работающего, имеющего высшее образование, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Шакунов В.Н. и Шакунов А.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    Так, Шакунов В.Н. и Шакунов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, точная дата следствием не установлена, находясь на законных основаниях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с целью совместного употребления спиртных напитков, Шакунов В.Н. предложил Шакунову А.Н. совместно тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и находившееся в его домовладении, на что тот согласился, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и преследуя тем самым иную личную заинтересованность - совместное употребление спиртного, Шакунов В.Н. и Шакунов А.Н. распределили между собой преступные роли, согласно которым первый должен был похитить углошлифовальную машину, обнаруженную в тот же день в доме потерпевшего, после чего найти лицо для сбыта похищенного, а Шакунов А.Н. скрыть их незаконные действия от собственника.

    Так, действуя во исполнение единого преступного умысла, в этот же день, примерно в 13 часов, точное время следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием потерпевшего в доме и, убедившись, что за их преступными действиями посторонние лица не наблюдают, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, взяли углошлифовальную машину <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, находившуюся на камине в гостиной комнате, после чего сбыли ее прибывшему к указанному домовладению по звонку ФИО1, причинив в результате совместных умышленных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3750 рублей.

    Указанные умышленные действия каждого из подсудимых: Шакунова Владимира Николаевича и Шакунова Александра Николаевича органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами ст. 217 УПК РФ, каждый из подсудимых Шакунов В.Н. и Шакунов А.Н., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

    В судебном заседании каждый из подсудимых Шакунов В.Н. и Шакунов А.Н. пояснили, что понимают существо обвинения, виновность в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Защитник Заверза О.М. поддержала ходатайства каждого из своих подзащитных.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ущерб причинённый преступлением возмещен ему подсудимыми в полном объеме. Показал что подсудимые в счет возмещения ущерба и заглаживания вреда ему купили и передали новую углошлифовальную машинку, аналогичную украденной.

    В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются каждый из подсудимых Шакунов В.Н. и Шакунов А.Н., не превышает пяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, а также прекращения уголовного дела судом в отношении каждого из подсудимых Шакунова В.Н. и Шакунова А.Н. не установлено.

    Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились каждый из подсудимых Шакунов В.Н. и Шакунов А.Н. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

    Признавая подсудимых Шакунова Владимира Николаевича и Шакунова Александра Николаевича виновными в совершении инкриминируемого им преступления, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Шакунова Владимира Николаевича - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору,

- действия подсудимого Шакунова Александра Николаевича – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

    При назначении каждому из подсудимых Шакунову В.Н. и Шакунову А.Н. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ.

    Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Шакуновым В.Н. совершено умышленное преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый Шакунов В.Н. вину свою в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый преступлением в полном объеме, в счет заглаживания вреда купил и передал потерпевшему новую углошлифовальную машинку, аналогичную украденной, не судим (л.д. 144), значится проживающим по месту регистрации, где проживает один (л.д. 157), имеет постоянное место жительства где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 158) состоит на учёте у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 160).

    К смягчающим наказание подсудимому Шакунову В.Н. обстоятельствам, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

    Отягчающих обстоятельств наказания в отношении Шакунова В.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Шакуновым А.Н. совершено умышленное преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый Шакунов А.Н. вину свою в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый преступлением в полном объеме, в счет заглаживания вреда купил и передал потерпевшему новую углошлифовальную машинку, аналогичную украденной, не судим (л.д. 163), значится проживающим по месту регистрации где проживает один (л.д. 165), имеет постоянное место жительства где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 166) на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 160).

    К смягчающим наказание подсудимому Шакунову А.Н. обстоятельствам, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

    Отягчающих обстоятельств наказания в отношении Шакунова В.Н. и Шакунова А.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении каждому из подсудимых Шакунову В.Н. и Шакунову А.Н. наказания суд принимает во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личностях каждого из подсудимых Шакунова В.Н. и Шакунова А.Н., характер и степень фактического участия каждого из подсудимых Шакунова В.Н. и Шакунова А.Н., значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда. Также при назначении наказания в отношении каждого из подсудимых суд учитывает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни подсудимых и, оценив совокупность приведённых обстоятельств, полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Шакунову В.Н. суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения Шакунову В.Н. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Шакунову А.Н. суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения Шакунову А.Н. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    В ходе предварительного расследования в отношении каждого из подсудимых Шакунова В.Н. и Шакунова А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в порядке ст.ст. 227, 228, 231 УПК РФ была оставлена судом без изменения.

    Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершённых каждым из подсудимых преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, учитывая, что судом в отношении каждого из подсудимых назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шакунова В.Н. и Шакунова А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по настоящему делу: углошлифовальную машину марки <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1

С учётом требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования в размере 7500 рублей, а также за участие в судебном разбирательстве в размере 2500 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, эти издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шакунова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шакунову Владимиру Николаевичу считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Шакунова Владимира Николаевича обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Шакунова Владимира Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

признать Шакунова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шакунову Александру Николаевичу считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Шакунова Александра Николаевича обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Шакунова Александра Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: углошлифовальную машину марки <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или возражения на апелляционную жалобу или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденным копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда                             Ф.Л. Борлакова