Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2021 (2-1023/2020;) ~ М-986/2020 от 08.12.2020

66RS0038-01-2020-002177-56

Гражданское дело №2-107/2021

Мотивированное решение

составлено 04 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                  28 января 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Бусыгиной Елены Ивановны к Поляковой Юлии Владимировне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Бусыгина Е.И. обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Поляковой Ю.В. об обращении взыскания на ее имущество: земельный участок, площадью 989 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: Россия, ....

В обоснование требований указано, что в производстве Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство ***-ИП от 00.00.0000 о взыскании с ответчика 231 018 рублей 32 копейки, а также исполнительное производство ***-ИП от 00.00.0000 о взыскании с ответчика 111 138 рублей 19 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности перед взыскателем МРИ ФНС №28 по Свердловской области составил 324 167 рублей 80 копеек. До настоящего времени обязательство должник перед взыскателем не исполнено.

Установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок, площадью 989 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: Россия, ....

00.00.0000 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

У должника иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, не имеется.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Полякова Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в его отсутствие не просила.

    С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатель по сводному исполнительному производству) – МРИ ФНС №28 по Свердловской области - в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 237 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Предметом данного спора является требование об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество, в виде земельного участка площадью 989 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: Россия, ....

Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000. (л.д. 13-19).

На указанном земельном участке расположены: здание гаража КН *** здание гаража ***; здание столярной мастерской ***, принадлежащие ответчику.

Установлено, что ответчик является должником по исполнительным производствам в пользу МРИ ФНС №28 по Свердловской области: ***-ИП от 00.00.0000 о взыскании с ответчика 231 018 рублей 32 копейки; ***-ИП от 00.00.0000 о взыскании с ответчика 111 138 рублей 19 копеек. Итого: 324 167 рублей 80 копеек. Исполнительные производства объединены в сводное 44831/19/66038-СД.

Требования судебных актов, исполнительных документов до настоящего времени не исполнены; доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам. Кроме того, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, обращение взыскания на данные объекты производится одновременно.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка и трех строений, расположенных на нем, с указанием предварительной оценки 1 400 000 рублей. (л.д. 25-27).

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше земельного участка.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации суд полагает, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Каких-либо действий, направленных на обращение взыскания на нежилые здания, расположенные на спорном земельном участке, истцом не предпринималось, соответствующих требований истцом не заявлено.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –