Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2011 (2-4580/2010;) ~ М-3966/2010 от 02.12.2010

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре Сдержиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова ФИО к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Артемов И.А. обратился в Щелковский городской суд с иском к <данные изъяты> о признании отказа в назначении досрочной пенсии недействительным и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 1, п. 1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ», раздел VII «Металлургическое производство ( цветные металлы )» в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, раздел VIII «Химическое производство» в должности <данные изъяты>. В назначении пенсии ему необоснованно было отказано в связи с отсутствием необходимо стажа, позволяющего получить досрочную трудовую пенсию. Ответчик незаконно исключил из трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы на <данные изъяты> ( ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ ), <данные изъяты> ( ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ) и <данные изъяты> Считает, что довод ответчика об отсутствии документального подтверждения занятости полный рабочий день опровергается представленными ответчику документами. Ответчиком не представлено доводов опровергающих, что в спорные периоды Артемов И.А. работал неполный рабочий день. Отсутствие данных о полной занятости в сведениях, содержащихся на индивидуальном лицевом счете, не может являться поводом для ущемления пенсионных прав истца. Просит признать незаконным решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда по Списку № 1. <данные изъяты> включить в его специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда по Списку № 1 периоды работы: в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Обязать <данные изъяты> назначить ему трудовую пенсию по старости в связи с работой во вредных условиях труда по Списку № 1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Артемов И.А. и его представитель по доверенности ( копия в деле ) Кузнецова И.С. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца пояснила, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с работой во вредных условиях труда, по профессиям, включенным в Список № 1 производств, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Однако, истцом был получен необоснованный отказ ( представление ). Занятость истца полный рабочий день подтверждается имеющимися документами. В подтверждение полной занятости на <данные изъяты> истец ссылается на справку от ДД.ММ.ГГГГ № и справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <данные изъяты>, в которых имеется указание на полную занятость во вредных условиях. Помимо этого, истец обращает внимание на записи в личной карточке работника, в которой указан расчет заработной платы в среднем за <данные изъяты> рабочих дня в месяц, что, по мнению, представителя истца дополнительно свидетельствует о полной занятости. В обоснование полной занятости на <данные изъяты> истец ссылается на архивную выписку из личной карточки работника, из которой следует, что истец работал полный рабочий день и совмещений профессий в спорный период не было. В обосновании полной занятости на <данные изъяты> истец ссылается на справку б/н, выданную указанным предприятием, из которой следует, что истец работал на протяжении полного рабочего дня, без отрыва, при пятидневной рабочей неделе. Представитель истца в связи с наличием указанных выше документов, считает отказ в назначении трудовой пенсии необоснованным. Просит включить в льготный стаж спорные периоды работы на указанных предприятиях и назначить досрочную пенсию с момента обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - <данные изъяты> по доверенности ( копия в деле ) Зыкова Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что в специальный стаж истца не засчитаны периоды работы на <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с отсутствием документального подтверждения занятости полный рабочий день. В отношении стажа истца на <данные изъяты> указал, что истец в поименные списки работников, имеющих право на льготное обеспечение в связи с особыми условиями труда не включен, в связи, с чем отсутствуют основания для включения данного периода в льготный стаж. Не были представлены доказательства, что истец работал в спорные периоды полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе во вредных условиях труда, что является необходимым условием назначение досрочной трудовой пенсии.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 вышеназванного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 тел и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждый полный такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрена должность <данные изъяты> и <данные изъяты>

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1, п. 1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ », раздел VII «Металлургическое производство (цветные металлы)» в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, раздел VIII «Химическое производство» в должности <данные изъяты>.

Истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа. Так, в соответствии с Представлением ( отказом ) <данные изъяты> ( л.д. 10-11 ) в специальный трудовой стаж, позволяющий получить досрочную трудовую пенсию, среди прочего, не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>

Доводы ответчика об отсутствии документарного подтверждения полной занятости опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, представленными истцом.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> ( л.д. 24, 26, 61 ), указано, что истец работает полный рабочий день во вредных условиях труда; совмещений профессий не имеет.

Помимо этого, в указанной справке, имеется указание на полный рабочий день. Кроме этого, в материалах дела имеется личная карточка работника, из которой следует, что истец в спорные периоды работы получал заработную плату из расчета в среднем за <данные изъяты> рабочих дня.

Полная занятость истца в период работы на <данные изъяты> подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60 ), согласно которой истец работал в спорный период в среднем <данные изъяты> рабочих дня.

Полная занятость истца в период работы в <данные изъяты> подтверждается справкой б/н ( л.д. 44 ), в которой указано, что истец в спорный период работал на протяжении полного рабочего дня. Довод ответчика о том, что истец в поименном списке работников, имеющих право на льготное обеспечение в связи с особыми условиями труда не включен, в связи с чем сам работодатель не определяет право своему работнику на льготное пенсионное обеспечение, суд находит несостоятельным на основании нижеследующего.

На основании ч. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального ( персонифицированного ) учета. В соответствии с нормами ФЗ РФ "Об индивидуальном ( персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования " от 20.03.1996 года ( в ред. федеральных законов от 25.10.2001 года N 138-ФЗ, от 31.12.2002 года N 198-ФЗ ), устанавливающего правовую основу и принципы организации индивидуального ( персонифицированного ) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, обязанность по представлению, уточнению и дополнению один раз в год, но не позднее 1 марта в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о страховых взносах и страховом стаже всех лицах, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых уплачиваются страховые взносы, возлагается на страхователя ( то есть работодателя ). Статьей 17 данного Закона предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального ( персонифицированного ) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и ( или ) недостоверных сведений.

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт невыполнения страхователем обязанностей по предоставлению полных сведений об особых условиях труда в индивидуальный лицевой счет не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным необоснованность исключения из трудового стажа, дающего право на получение досрочной пенсии, спорных периодов.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если в данных индивидуального ( персонифицированного ) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Артемова ФИО к <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать незаконным решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Артемову ФИО трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда по Списку № 1.

Обязать <данные изъяты> включить в специальный стаж работы Артемова ФИО, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда по Списку № 1 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать <данные изъяты> назначить Артемову ФИО трудовую пенсию по старости в связи с работой во вредных условиях труда по Списку № 1 с 09.06.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Председательствующий:

Судья:                                                                                                         С.М.Колыванов