Определения по делу № 2-3948/2015 ~ М-3252/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-3948/2015                                                                   10 ноября 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ВО. О. В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВО. О. В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

По вызову суда истец ВО. О. В., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, дважды не явился, а именно: <Дата> и <Дата>.

Об уважительности причин своей неявки суду истец не сообщил.

Представитель ответчика Коскова Д.С., действующая на основании доверенности от <Дата>, просила оставить иск без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Косковой Д.С., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить иск без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды не явился по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Вместе с тем ВО. О. В. не проявил должной добросовестности и не сообщил суду о нежелании участвовать в судебном заседании, не ходатайствовал в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу статьи 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление по иску ВО. О. В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                Ж.С. Кочина