Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2016 (2-3263/2015;) ~ М-3112/2015 от 10.11.2015

Дело №2-380/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 февраля 2016 года     г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Трухиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Злобина ФИО1 обратилась в суд к <данные изъяты> с требованием о взыскании:

<данные изъяты> рублей страхового возмещения,

<данные изъяты> рублей расходов на проведение оценки,

<данные изъяты> рублей компенсации морального вреда;

<данные изъяты> рублей неустойки, установленной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей»,

штрафа и судебных расходов (<данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы за удостоверение доверенности).

В обоснование требований указала на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н № по рискам АВТОКАСКО (УГОН+УЩЕРБ) (страховой полис <данные изъяты>), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на парковке у дома <адрес> было повреждено лобовое стекло автомобиля, о чем истцом сообщено в Отдел полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в <данные изъяты> в <адрес>. Заявление сотрудниками страховой компании принято, произведен осмотр транспортного средства. Кроме того, заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов направлено в офис страховой компании в <адрес>, получены ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай зарегистрирован под номером №. Пунктом <данные изъяты> Правил страхования транспортных средств <данные изъяты>, утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в течение <данные изъяты> суток со дня получения Страховщиком последнего необходимого документа обязан выплатить страховое возмещение либо отказать в его выплате. Следовательно, последним днем для выплаты страхового возмещения являлся ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ не получен. Согласно отчету <данные изъяты> №, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. За составление отчета уплачено <данные изъяты> рублей. Расчет нестойки производится из расчета <данные изъяты>% от цены выполнения работы (пункт 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей»). Размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля (сумма страховой премии) *<данные изъяты>%*<данные изъяты> дня). Неисполнение ответчиком принятого обязательства по выплате страхового возмещения полагает основанием для возмещения истцу компенсации морального вреда, оцениваемого в <данные изъяты> рублей.

    Истцом Злобиной ФИО1 и третьим лицом <данные изъяты> в лице представителя ФИО2 (Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ) суду направлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Представителем третьего лица ФИО2 дополнительно сообщено об исполнении Злобиной ФИО1 в полном объеме кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и отсутствии задолженности).

    Ответчик о назначенном судебном заседании извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту регистрации Общества (возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении) и по месту нахождения временной администрации Общества, полученной, согласно сведениям сайта Почты России, ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Представитель истца ФИО исковые требования поддержала полностью, суду пояснила о заключении истцом договора страхования в связи с приобретением автомобиля в кредит с привлечением денежных средств <данные изъяты>. Кредитный договор истцом исполнен, кредит погашен полностью. После обнаружения на стекле автомобиля трещины ДД.ММ.ГГГГ истец в тот же день обратилась в отдел полиции, позвонила по телефону ответчику в <адрес>, где заключала договор и согласовала время приезда на осмотр. В назначенное время в ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставила автомобиля на осмотр Страховщику в <адрес>. При осмотре автомобиля какие-либо документы истцу не выдали, сказав, что будут направлены почтой после их изготовления, однако через неделю после осмотра телефон страховой компании в <адрес> перестал отвечать. Истец направила все документы бандеролью в <адрес>. Ни отказ в выплате страхового возмещения ни поступал, ни выплата не произведена. Дата получения ответчиком заявления ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно, фактически заявление в <адрес> ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение ответчиком обязательства по осуществлению страховой выплаты является основанием для взыскания компенсации морального вреда и неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты> (далее по тексту: <данные изъяты>, «Ответчик») является юридическим лицом, о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности которого является страхование.

Злобина ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что следует из представленного суду Свидетельства о регистрации транспортного средства №.

    В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленного истцом суду выданного ответчиком страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ №П следует заключение сторонами договора имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхового случая определено АВТОКАСКО (УГОН+УЩЕРБ). Выгодоприобретатель <данные изъяты>. Форма выплаты страхового возмещения: перечислением на счет СТОА по выбору Страховщика. Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля уплачена полностью (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом заявления <данные изъяты> об исполнении Злобиной ФИО1 обязательств и отсутствия возражений относительно заявленных исковых требований истец, являясь собственником транспортного средства, имеет право на возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества.

Согласно составленной в Полисе записи, необъемлемой частью договора являются «Правила страхования транспортных средств».

Согласно пункту <данные изъяты> Правил страхования, утвержденных Приказом Генерального директора ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № страхованием по риску «Автокаско» именуется повреждение (уничтожение) или утрата ТС (утрата отдельных элементов ТС), которые наступили вследствие таких опасностей, как дорожно-транспортное происшествие; опасное природное явление; пожар и/или взрыв; падение деревьев, их фрагментов, снежно-ледяных масс или других предметов; удар или столкновение с предметом, отброшенным другим транспортным средством, либо упавшим с него; удар или столкновение с воротами, дверью или шлагбаумом; воздействие, оказанное животным; противоправные действия. Согласно пункту <данные изъяты> Правил «повреждение транспортного средства» означает потерю ТС своих эксплуатационных и/или эстетических свойств, которые восстанавливаются путем ремонта, расходы по оплате которого не превышают <данные изъяты>% страховой стоимости, действительной стоимости транспортного средства, исчисленной на день, предшествующий дню наступления страхового случая.

О повреждении ветрового стекла принадлежащего истцу транспортного средства, застрахованного ответчиком в период действия договора страхования свидетельствуют, помимо объяснений, данных представителем истца в судебном заседании, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции <данные изъяты> по факту обнаружения трещины лобового стекла, по результатам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано и составленный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому установлены сколы лобового стекла в центральной части, необходимость работ по его замене.

Об обращении истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового события свидетельствует представленная суду копия заявления и отчет, сформированный официальным сайтом Почты России, согласно которому бандероль весом <данные изъяты> гр., направленная отправителем Злобиной ФИО1 получателю <данные изъяты> получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Доводов о направлении истцом иных документов, либо о недостаточности представленных документов и необходимости их дополнительного представления ответчиком не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

    В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" наступление предусмотренного в договоре страхования события - страхового случая влечет возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

Исходя из положений п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования подлежат возмещению убытки в застрахованном имуществе вследствие наступления страхового события.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Правил страхования, после предоставления Страхователем установленных Правилами документов, Страховщик обязан в течение двадцати суток считая с <данные изъяты> часов дня, следующего за днем получения последнего необходимого документа, выплатить страховое возмещение или отказать в выплате страхового возмещения в мотивированной письменной форме. Страховщик вправе отсрочить принятие решения о выплате (об отказе в выплате) страхового возмещения, письменно уведомив Страхователя об отсрочке в установленных Правилами случаях. Представленные суду документы позволяют придти к выводу о неисполнении Страховщиком (Ответчиком) обязанности по выплате страхового возмещения. Установленных законом оснований для освобождения Страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения (ст.961, 963, 964 ГК РФ) по делу не установлено.

    Неисполнение ответчиком (Страховщиком) после получения заявления истца о наступлении страхового события обязанности по возмещению ущерба в установленной договором форме - «перечисление на счет СТОА по выбору Страховщика» не исключает удовлетворение заявленного истцом требования о возмещении в денежной форме (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».    

Понятие убытков, в свою очередь, приведено в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Применительно к правоотношениям в сфере добровольного страхования возмещение убытков осуществляется в пределах оговоренной договором страховой суммы.

    Согласно представленному истцом Отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты> рублей. Возмещение убытков в рамках договора имущественного страхования не в полном размере возможно в случаях, предусмотренных ст.949 ГК РФ, то есть при неполном имущественном страховании, и ст.962 ГК РФ, устанавливающей уменьшение убытков от страхового случая. Иных оснований для уменьшения размера страховой выплаты законом не предусмотрено. Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу в результате наступления страхового события ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает установленным размер ущерба в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей.

За составление указанного отчета истцом, как следует из представленной квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, уплачено <данные изъяты> рублей. Поскольку определение размера ущерба направлено не на возмещение понесенных расходов, поскольку не влечет напрямую восстановление нарушенного права истца, а связано с необходимостью обращения за судебной защитой, условия об отнесении стоимости услуг по определению размера ущерба к страховой выплате Правила страхования не содержат, указанную сумму суд признает не убытками по смыслу ст.15 ГК РФ, а судебными расходами, подлежащими разрешению в порядке ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Возмещение компенсации морального вреда ст.151 ГК РФ предусмотрено в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина и в иных прямо предусмотренных законом случаях. Возмещение компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя предусмотрено ст.15 Закона о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения является виновным бездействием, что является основанием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд, с учетом приведенного истцом обоснования, уменьшает до <данные изъяты> рублей.

    Установленное судом неисполнение ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в срок, установленный пунктом <данные изъяты> Правил является основанием для взыскания неустойки, в связи с чем заявление истца о применении ответственности, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей суд признает обоснованным. К данному выводу суд приходит с учетом позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01 сентября 2015 года по делу №11-КГ15-12. Расчет неустойки истцом правомерно произведен исходя из цены страховой премии. Часть первая ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в силу ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Согласно п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение неустойки является, по существу, обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство рассматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд учитывает заявление истцом требования о взыскании неустойки за меньший, чем фактически допущенный период неисполнения обязательства. Вместе с тем, превышение размера неустойки сумме основного обязательства, по мнению суда, является свидетельством ее явной несоразмерности, в связи с чем суд уменьшает неустойку до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом принятого судом решения, сумма подлежащего взысканию с <данные изъяты> штрафа составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>). Учитывая, что размер подлежащего взысканию штрафа сопоставим с суммой страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить штраф до <данные изъяты> рублей. К выводу о возможности уменьшения штрафа суд приходит с учетом позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ к судебным расходам отнесены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе прочих, расходы по оплате услуг специалиста, в связи с чем понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (о чем указано выше), суд признает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы по оплате услуг представителей. Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей истцом заявлено в исковом заявлении. В обоснование требования суду представлен заключенный истцом Злобиной ФИО1 с ФИО3 договор об оказании юридических услуг, предметом которого, помимо прочего, является составление искового заявления к <данные изъяты> и представительство в суде первой инстанции, цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей и квитанция ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате Злобиной ФИО1 по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Представленный договор является договором возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В заключенном истцом с ФИО3 договоре возможность привлечения к исполнению договора третьих лиц не предусмотрена. ФИО3 в качестве представителя истца в судебном заседании не участвовала. Полномочия представителя ФИО на представление интересов истца оговорены в выданной последней доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу суммы, уплаченной ФИО3

Поскольку подлинная доверенность представителя к делу не приобщена, что не исключает возможность использования ее представителем для представления истца в других учреждениях и организациях, не связанных с рассматриваемым спором, выдана она не для представления интересов исключительно по данному делу, подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру к делу не приложена (Справка нотариуса о получении указанной суммы не заменяет собой платежный документ), заявление о возмещении расходов в размере <данные изъяты> рублей за удостоверению полномочий представителя удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Злобиной ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать <данные изъяты> в пользу Злобиной ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей – страховое возмещение;

<данные изъяты> рублей – неустойка;

<данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда;

<данные изъяты> рублей – штраф;

<данные изъяты> рублей – расходы за составление отчета оценщика.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Т.В.Шалагина