Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2017 (2-2862/2016;) ~ М-2803/2016 от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2017 года                                                                                            с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием представителя истца Муругова ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2017 по исковому заявлению ИП Потапова ФИО2 к Штранц ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Потапов ФИО4 обратился в Красноярский районный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потаповым ФИО4. и Штранц ФИО3. был заключен договор аренды т/с без экипажа. Согласно условиям договора, истец предоставляет ответчику во временное пользование транспортное средство <данные изъяты> г/н №, а ответчик обязуется оплатить аренду и возвратить т/с в исправном состоянии. Согласно п.2.2.7 указанного договора, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имущественный вред.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Штранц ФИО3 во временное пользование был передан автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 водитель Штранц ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес>, в районе дома №№, допустил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Морозова ФИО5 В результате данного ДТП, арендованный ответчиком автомобиль получил механические повреждения, а истцу действиями ответчика причинен материальный ущерб. В действиях ответчика Штранц ФИО3. установлены нарушения п.9.10 ПДД РФ.

Согласно заключения ООО «ТК «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 60355 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят пять рублей). С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика Штранц ФИО3 в пользу истца:

- стоимость восстановительного ремонта т/с в размере 60355 рублей;

- расходы по проведению оценки в размере 3100 рублей;

- расходы на представителя в размере 15000 рублей;

- расходы по государственной пошлине в размере 2103,65 руб.

Представитель истца по ордеру адвокат Муругов ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Штранц ФИО3. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако повестка ответчиком не была получена.

        Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

        На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без его участия.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.между ИП Потаповым ФИО4 и Штранц ФИО3 был заключен договор аренды т/с без экипажа по условиям которого ответчику предоставлен во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты> г/н №. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течении семи суток.

Согласно условиям договора, истец предоставляет ответчику во временное пользование транспортное средство <данные изъяты> г/н №, а ответчик обязуется оплатить аренду и возвратить т/с в исправном состоянии.

Согласно п.2.2.7 указанного договора, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имущественный вред.

Согласно п.4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества арендодателя, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Штранц ФИО3 во временное пользование был передан автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут водитель Штранц ФИО3. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес>, в районе дома №№, допустил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Морозова ФИО5. В результате данного ДТП, арендованный ответчиком автомобиль получил механические повреждения, а истцу действиями ответчика причинен материальный ущерб. В действиях ответчика Штранц ФИО3 установлены нарушения п.9.10 ПДД РФ.

В свою очередь вина Штранц ФИО3. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми было установлено, что ответчик управляя т/с не обеспечил необходимую безопасную дистанцию. Было установлено, что Штранц ФИО3 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По вине Штранц ФИО3. автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Штранц ФИО3. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а как следствие нанесения транспортному средству истца механических повреждений является установленной.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

        Судом установлено, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее истцу ИП Потапову ФИО4. на праве собственности было передано по договору аренды Штранц ФИО3. (л.д.5).

Согласно п.2.2.7 договора аренды, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имущественный вред.

Согласно п.4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества арендодателя, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

В соответствии со ст. 646 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, судом установлено, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, и он обязан возместить материальный ущерб, причиненный автомашине истца. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 60355 рублей, следовательно с ответчика Штранц ФИО3. необходимо взыскать денежные средства в размере 60355 рублей.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства в размере 3100 рублей, что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на составление оценки в сумме 3100 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2103,65 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом были потрачены денежные средства в размере 15000 рублей за оказание юридических услуг.

Учитывая изложенное, суд считает сумму 15000 рублей на оплату услуг представителя завышенной, поскольку представитель истца составил исковое заявление и принимал участие в трех судебных заседания, небольшую сложность дела и считает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости снизить сумму до 12000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Потапова ФИО4 к Штранц ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Штранц ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП Потапова ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60355 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3100 рублей, расходы за услуги представителя в размере 12000 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2103,65 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья:                                                                          И.А.Ключникова