Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2020 ~ М-6951/2019 от 25.12.2019

Дело №2-656/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                                                                               г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи И.А.Сизова,

при секретарях В.В. Айзатуллиной, Р.Р. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Финрегион» к Камаловой ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК «Финрегион» обратилось с иском к Камаловой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "МФК "Мани Мен" (далее - Общество) и Должником был заключен договор потребительского займа № № (далее Договор) путем направления Обществом Оферты и её акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 60000,00 руб. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ООО "МФК "Мани Мен" имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью которой является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, используя "систему моментального электронного кредитования". Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО "МФК "Мани Мен" с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены в соответствии с Общими, а также Индивидуальными условиями потребительского займа.

Согласно оферте, смс-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс -кода, направленного Кредиторов и смс -кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной заемщиком. Идентификацонный смс -код приложен заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа. Номер телефона, на который направлен смс -код совпадает с номером, указанным в оферте.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается в Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора, по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле "логин" при входе в Личный кабинет.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Заемщик акцептовал Оферту, размещенную в личном кабинете специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в смс-сообщении.

Общество выполнило перед Заемщиком обязательства по Договору путем перечисления денежных средств способом, выбранным Заемщиком.

В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязан перечислить Обществу сумму займа и начисленные проценты не позднее даты, установленной Договором. Однако, до настоящего времени обязательства Заемщиком не выполнены.

ООО "МФК "Мани Мен" права требования по договору займа уступлены ООО "АйДи Коллект" на основании договора возмездной уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО "АйДи» Коллект" по договору первичной цессии, в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании Договора уступки прав требования (вторичной цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" составляет 281338, 63 руб., из них: - задолженность по основному долгу 60000, 00 руб., задолженность по процентам 207940, 00 руб., задолженность по штрафам 13448, 63 руб.

Просили суд взыскать с Камаловой ФИО7 в пользу ООО "МКК "Финрегион" задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 281338, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6013, 89 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 6 166 руб. 90 коп., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 763 руб. 10 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 403,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 5000 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "МФК "Мани Мен" (далее - Общество) и Должником был заключен договор потребительского займа № № (далее Договор) путем направления Обществом Оферты и её акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 60000,00 руб. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ООО "МФК "Мани Мен" имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью которой является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, используя "систему моментального электронного кредитования". Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО "МФК "Мани Мен" с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены в соответствии с Общими, а также Индивидуальными условиями потребительского займа.

Согласно оферте, смс-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс -кода, направленного Кредиторов и смс -кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной заемщиком. Идентификацонный смс -код приложен заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа. Номер телефона, на который направлен смс -код совпадает с номером, указанным в оферте.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается в Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора, по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле "логин" при входе в Личный кабинет.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Заемщик акцептовал Оферту, размещенную в личном кабинете специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в смс-сообщении.

Общество выполнило перед Заемщиком обязательства по Договору путем перечисления денежных средств способом, выбранным Заемщиком.

    В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

               В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязан перечислить Обществу сумму займа и начисленные проценты не позднее даты, установленной Договором. Однако, до настоящего времени обязательства Заемщиком не выполнены.

ООО "МФК "Мани Мен" права требования по договору займа уступлены ООО "АйДи Коллект" на основании договора возмездной уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО "АйДи» Коллект" по договору первичной цессии, в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании Договора уступки прав требования (вторичной цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платёжным поручением, ответчик уведомлен о смене кредитора.

Из системного толкования пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор уступки права требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных обстоятельствах может быть оспорен по иску заинтересованного лица. Таким образом, уступка не исполненных в срок требований по кредитному договору не противоречит закону и не требует получения согласия заемщика.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Как следует из представленных документов, ответчик неоднократно нарушал сроки по возврату займа и уплате процентов, не вносит платежи в погашение кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" составляет 281338, 63 руб., из них: - задолженность по основному долгу 60000, 00 руб., задолженность по процентам 207940, 00 руб., задолженность по штрафам 13448, 63 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ссылается на понесение им следующих расходов: почтовые расходы на отправку в адрес Ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора -68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовая отправка заказного письма - 60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 20 гр.=50 руб.), запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 9 листов - 90 руб., почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 104,70 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 91,20 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 140 гр. =76 руб.), оплата услуг, связанных с получением определения об отказе в выдаче судебного приказа в сумме 500 руб. 00 коп., согласно агентского договора. Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 403 руб. 80 коп., в том числе:     запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 18 листов- 180 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 126,30 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 244 гр. - 112,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 260 гр. = 94 руб.), почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 97,50 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 100 гр. - 84 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 100 гр. = 70 руб.)

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату государственной пошлины в связи с обращением в суд, расходов по отправке корреспонденции ответчику и в суд с учетом стоимости конверта, марки, услуг АО «Почта России».

Что касается взыскания расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5000, 00 руб., суду представлен агентский договор № №, согласно которому ООО «МКК «Финрегион» поручает ООО «КА «Стоунхедж» осуществить мероприятия по подготовке документов для взыскания задолженности с физических лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Определяя разумные пределы расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем оказанных истцу услуг представителем, требования разумности и справедливости, суд счел необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг до 2000 рублей, признав размер указанных расходов обоснованным.

Оснований для большего снижения размера судебных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела, объема проделанной работы и фактической занятости по делу представителя истца, не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6013, 89 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МКК "Финрегион" удовлетворить частично.

Взыскать с Камаловой ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКК "Финрегион" задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281338, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6013, 89 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 3166, 90 руб.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                          И.А. Сизов