Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-105/2018 от 15.01.2018

Дело № 22-105/2018 Судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Полонникова Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Солдатова М.Г. и его защитника Дедюрина Д.А. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 08 декабря 2017 года, которым

Солдатов М. Г., <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 16.03.2006 Заводским районным судом г. Орла по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 07.10.2008 Советским районным судом г. Орла по ч.2 ст.162 (2 эпизода), п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ ст.74, 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 21.08.2015 освобождён по отбытию срока наказания,

осужден: по ст.264.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, по ч.2 ст. 264 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 08.12.2017, зачтено время содержания под стражей за период с 24.11.2017 по 07.12.2017.

Заслушав объяснения осужденного Солдатова М.Г. и его защитника Дедюрина Д.А. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение гособвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Солдатов М.Г. признан виновным:

в управлении мотоциклом «KAWASAKI ZZ – R1100-2» госномер № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 11.04.2016 по ч.3 ст.12.8 КОАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившем в законную силу 22.04.2016 (эпизод №1);

в нарушении пп. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ при управлении мотоциклом «KAWASAKI ZZ – R1100-2» госномер № в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ж. (эпизод №2).

Преступления совершены в период времени с 05 часов 20 минут по 06 часов 30 минут 16 августа 2016 года возле дома 93 по ул. Гагарина в г. Орле, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Солдатов М.Г. вину признал, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Дедюрин Д.А. в интересах осужденного Солдатова М.Г. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64, 73 УК РФ. В обоснование указано, что судом не в полной мере учтено, что при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имеется только одно отягчающее наказание Солдатова М.Г. обстоятельство - рецидив преступлений и по первому эпизоду. Обращает внимание на то, что ранее Солдатов М.Г. осуждался за преступления, совершенные в сфере экономики, в то время как новое преступление относится к сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует об отсутствии устойчивого антиобщественного поведения. Приводит довод о том, что преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, реальный причиненный вред был возмещен в полном объеме потерпевшей Ж., которая просила не лишать свободы Солдатова М.Г. Считает, что суду при назначении окончательного наказания следовало руководствоваться принципом поглощения менее строго наказания более строгим. По мнению защитника, судом не в полной мере учтено состояние здоровья осужденного Солдатова М.Г, который нуждается в регулярном медицинском наблюдении, состояние здоровья матери осужденной, признанной инвалидом II группы, требующей социальный уход. Считает, что назначенный судом осужденному размер и вид наказания, противоречит как принципу справедливости в части индивидуализации каждого конкретного наказания, так объективным факторам, содержащимся в уголовном деле.

В апелляционной жалобе осужденный Солдатов М.Г. считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, снизить размер наказания и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам жалобы защитника Дедюрина Д.А. Кроме того, просит принять во внимание помимо смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, наличие у него заболевания сердца, а все перечисленные обстоятельства – исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Солдатова М.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Солдатову М.Г., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по эпизоду №1 - по ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду № 2 - по ч.2 ст. 264 УК РФ.

Наказание Солдатову М.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступлений небольшой и средней тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности – удовлетворительной характеристики по месту жительства и регистрации, состояние здоровья; смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам – полного признания вины, раскаяния, а по эпизоду №2 еще и добровольного возмещения вреда потерпевшей, отягчающего обстоятельства по эпизоду №1 – рецидива преступлений, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам, положений ст. 68 УК РФ – по эпизоду №1, положений ч.1 ст.62 УК РФ – по эпизоду №2, и кроме того, состояние здоровья матери осужденного, мнения по вопросу наказания потерпевшей. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для изменения категории преступления по эпизоду №2 на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из личности осужденного и фактических обстоятельств содеянного им.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, поэтому доводы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного, судом при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые сослались в апелляционных жалобах осужденный Солдатов М.Г. и его защитник.

Конституционно-правовой и процессуальный статус потерпевшей по уголовному делу предполагают её право довести до суда свою позицию по вопросу наказания осужденного по уголовному делу, не предопределяя самого по себе решения по существу вопроса и не являясь безусловным основанием к назначению наказания осужденному, не связанному с лишением свободы.

Тот факт, что Солдатов М.Г. осужден за преступления против безопасности движения при наличии непогашенных судимостей за другие - корыстные преступления, не уменьшает степень общественной опасности его личности и содеянного, не влияет на обоснованность назначенного ему наказания и не влечет изменение приговора.

При назначении наказания положения ч.2 ст.69 УК РФ судом нарушены не были, в связи с чем доводы защитника в этой части несостоятельны.

Ухудшение состояния здоровья матери осужденного и в этой связи ее нуждаемость в социальном уходе, при наличии у нее других взрослых детей и фактического проживания осужденного отдельно, не является основанием, влияющим на назначенное Солдатову М.Г. наказание, и не влечет изменение приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, заболеваний, препятствующих осужденному отбывать наказание в местах лишения свободы, не имеется. Кроме того, в случае ухудшения состояния здоровья осужденного в связи с наличием тяжелого заболевания, последний не лишен возможности обратиться с ходатайством об освобождении его от наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, ст.396, 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 08 декабря 2017 года в отношении Солдатова М. Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий