Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2016 ~ М-1937/2016 от 09.06.2016

<данные изъяты> Дело № 2-2104/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Ларьковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ивана Владимировича к ООО «РеутИнжиниринг» и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании права собственности на квартиру и обязании осуществления государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев И.В. обратился в суд с иском к ООО «РеутИнжиниринг» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Реутовский отдел, осуществить регистрацию права собственности на указанную квартиру, мотивируя тем, что Управлением Росреестра по <адрес> необоснованно отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру по причине не представления на регистрацию перехода права собственности не закладной.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Закрытая компания с ограниченной ответственностью «Беленфилд Трейд Лимитед» (Private Limited Company «Belenfield Trade Limited»), зарегистрированная в <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Закрытая компания с ограниченной ответственностью «Беленфилд Трейд Лимитед» (Private Limited Company «Belenfield Trade Limited») и Управления Росреестра по <адрес>, на надлежащего соответчика - ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Истец Васильев И.В. в судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя по доверенности – Артёмова Д.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «РеутИнжиниринг» (по доверенности Данчуков С.В.) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, и также полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие других ответчиков.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество надлежащим образом извещено, возражений на иск не представлено (л.д. 128).

С учетом мнения представителей истца и ответчика ООО «РеутИнжиниринг», руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Суд, выслушав доводы представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым И.В. и ООО «РеутИнжиниринг» заключен предварительный договор №-№ о заключении в будущем договора купли-продажи <данные изъяты> квартиры в секции <адрес>, условный №, № на площадке <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8-18).

Согласно п.п. 2.7., 2.8., 2.8.1. предварительного договора истец в срок не позднее 15 дней от даты заключения предварительного договора осуществляет обеспечительный платеж в сумме 5 061 530, 00 рублей в счет будущей оплаты цены квартиры по основному договору купли-продажи.

Данное обязательство было выполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 861 530,00 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 000,00 руб. (л.д.32-33).

При этом часть цены квартиры в сумме 2 861 530,00 рублей была оплачена истцом за счет собственных денежных средств, а часть цены в сумме 2 200 000, 0 рублей была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных истцу ОАО АКБ «Балтика» (в дальнейшем - ПАО АКБ «Балтика») согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитных обязательств между истцом и ПАО АКБ «Балтика» был также заключен договор залога прав требования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования на квартиру до момента возврата кредита были переданы в залог ПАО АКБ «Балтика» (л.д.29-32).

В дальнейшем ответчик ООО «РеутИнжиниринг» осуществило строительство жилого дома, получило разрешение на ввод в эксплуатацию и зарегистрировало свое право собственности на квартиру, в подтверждение чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности, бланк серии № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

При этом квартире со строительными характеристиками: <адрес>, условный №, № на площадке <данные изъяты> кв.м., в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно данным органов технической инвентаризации соответствует <данные изъяты> комнатная <адрес> по почтовому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Так как согласно данным обмеров органов технической инвентаризации площадь квартиры составила <данные изъяты>.м., то есть увеличилась на <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «РеутИнжиниринг» было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец доплатил 49 170, 00 рублей за увеличенный метраж квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 170, 00 рублей с отметкой АО «Тинькофф Банк» об исполнении. Общий размер обеспечительного платежа составил 5 110 700,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «РеутИнжиниринг» заключен договор купли-продажи квартиры № №, при этом цена квартиры составила 5 110 700,00 рублей, которые были оплачены при подписании договора купли-продажи зачетом однородного встречного требования (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом, совместно с представителем продавца - ООО «РеутИнжиниринг» в Реутовский отдел Управления Росреестра по <адрес> подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по почтовому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была приостановлена в связи с отсутствием в переданном на регистрацию пакете документов закладной (л.д.31-32).

В то же время, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ отозвал лицензию у ПАО АКБ «Балтика», в связи с чем, истец не имел возможности погашать кредит по реквизитам, указанным в кредитном договоре, а также был лишен возможности получить от банка закладную на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением во временную администрацию ПАО АКБ «Балтика» с просьбой предоставить актуальные реквизиты, по которым можно вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а также закладную для ее передачи ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В ответ Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №ВА временная администрация ПАО АКБ «Балтика» сообщила истцу, что ПАО АКБ «Балтика» переуступило права требования по кредитному договору юридическому лицу Беленфилд Трейд Лимитед (Кипр) (Private Limited Company «Belenfield Trade Limited») по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указывалось, что временная администрация не располагает копией договора уступки прав, а равно информацией о реквизитах для перечисления платежей в оплату ипотечных кредитов, находящихся на балансе у других юридических лиц, а также не располагает копией закладной.

Таким образом, истец не смог исполнить требование ответчика Росреестра и предоставить на государственную регистрацию права собственности закладную.

В соответствии с сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по <адрес> отказало истцу в совершении регистрационных действий, со ссылкой на положения ст.ст. 10, 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»)» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.29-30).

В связи с тем, что на государственную регистрацию закладная не была предоставлена, в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо в Закрытую компанию с ограниченной ответственностью «Беленфилд Трейд Лимитед» (Private Limited Company «Belenfield Trade Limited») по адресу: <адрес> с просьбой оформить закладную на квартиру. Однако ответа не последовало. Согласно имеющейся в материалах дела распечатке из официального сервиса ФГУП Почта России «почтовый идентификатор», это письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в пункт назначения (л.д.44-45,58-59).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком ООО «РеутИнжиниринг» исполнены истцом надлежащим образом: цена квартиры оплачена полностью, договор передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления регистрационных действий.

Получив сведения об уступке прав по кредитному договору Компании с ограниченной ответственностью «Беленфилд Трейд Лимитед» (Private Limited Company «Belenfield Trade Limited») и уточнения реквизитов этой организации истец производил платежи по кредитному договору в адрес этой организации, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

После получения информационного письма ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в Арбитражном суде <адрес> мирового соглашения между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Компанией с ограниченной ответственностью «Беленфилд Трейд Лимитед» (Private Limited Company «Belenfield Trade Limited»), утвержденного определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога квартиры с истцом перешли к ответчику ПАО Национальный банк «ТРАСТ», истец добросовестно исполнял свои кредитные обязательства перед ответчиком ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ -л.д.79).

Истец, действуя разумно и добросовестно, при той степени осмотрительности, которая возложена на него законом и обычаями делового оборота, не мог предвидеть отзыв Банком России лицензии у ПАО АКБ «Балтика», равно как не мог предвидеть и уступку прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО АКБ «Балтика» на оффшорную компанию - Беленфилд Трейд Лимитед.

Вследствие объективно возникших обстоятельств, исследованных судом, предоставление истцом закладной на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру было невозможно.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> <адрес> по почтовому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ООО «РеутИнжиниринг» (л.д.64-65).

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности истца на квартиру нарушает его права; не будучи собственником квартиры, истец лишен возможности свободно распоряжаться ею, осуществлять согласование перепланировки и переустройства, не может зарегистрироваться по месту проживания.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Исходя из баланса имущественных интересов участников судебного процесса, учитывая, что право собственности истца на квартиру не оспаривается ответчиком ООО «РеутИнжиниринг», являющимся продавцом по договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ; переход прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и прав требования по договору залога недвижимого имущества №/№ от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО АКБ «Балтика» на Закрытую компанию с ограниченной ответственностью «Беленфилд Трейд Лимитед» (Private Limited Company «Belenfield Trade Limited»), и далее к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № №

Согласно информационного письма ПАО Национальный банк «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ наличие кредитных обязательств истца по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО Национальный банк «ТРАСТ» признается. При этом, возникновение залога на квартиру по договору залога недвижимого имущества №/№ от ДД.ММ.ГГГГ не влечет нарушение прав ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным требования истца удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Васильева Ивана Владимировича к ООО «РеутИнжиниринг» и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании права собственности на квартиру и обязании осуществления государственной регистрации права собственности- удовлетворить.

Признать за Васильевым Иваном Владимировичем право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Зарегистрировать на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> силу закона ипотеку в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ».

Решения является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности ООО «РеутИнжиниринг» на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Радиевский

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>