Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2016 (2-6186/2015;) ~ М-4601/2015 от 19.08.2015

Подлинник                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года                                                      <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием представителей истца Вербицкого А.В. и Муганцевой О.В. (доверенность №),

представитель ответчика Меркушкиной Г.А. (доверенность от 27.09.13г.),

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Зодчий» в котором просят взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере 62 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 12000 руб. Также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2014г. на основании договора участия в строительстве жилого <адрес> со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Зодчий» и ФИО2, ФИО1 подписан акт приема передачи, однокомнатной квартиры общей площадью 33,6 кв.м. После принятия квартиры, в процессе ее эксплуатации обнаружены строительные дефекты- существенные нарушения качества квартиры. Стоимость исправления обнаруженных строительно-техническим экспертом недостатков квартиры составляет 62 290 руб. 31.07.2015г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить на указанные в заявлении реквизиты сумму стоимости устранения недостатков качества квартиры, которая была проигнорирована ответчиком. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом и своевременно, доверили представлять свои интересы представителю ФИО5 и ФИО6

Представители истцов ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Квартира <адрес> истцами приобретена для личных целей, в данной квартире они проживают. 31.07.2015г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, требования указанные в которой, ответчиком не были выполнены. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требование не признала в полном объеме, суду пояснила, что предоставленная истцами в качестве доказательства строительно-техническая экспертиза является ненадлежащим доказательством, поскольку проведена без их участия, и без исследования проектной документации. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что указанную квартиру истцы используют для получения прибыли, то есть в этой квартире истцы не проживают, а сдают аренду, что подтверждается соответствующими актами. Размер морального вреда, по мнению представителя ответчика, является завышенным и требования истцов о взыскании морального вреда необоснованными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

     Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абз. 6,7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правила выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги), может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст. 4 указанного закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.94 г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2012г. между ФИО8 и ООО «Зодчий» заключен договор участия в строительстве жилого <адрес> со встроено-пристроенным помещениями социально-бытового и торгового назначения <адрес>, на основании которого застройщик своими силами построит многоэтажный жилой <адрес> со встроено-пристроенным помещениями социально-бытового и торгового назначения в <адрес> Согласно данного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить указанный многоквартирный дом и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства одну <адрес> на 10 этаже, общей приведенной площадью 33,26 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 и ФИО2, и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому право требования к ответчику предоставления <адрес> на 10 этаже строящегося многоэтажного жилого <адрес>. Уступка права требования оценивается сторонами в размере 1 511 000 руб.

На основании акта приема-передачи от 14.01.2014г. ООО «Зодчий» передает ФИО2 и ФИО1 в общую совместную собственность, принимают в собственность <адрес>.

В судебном заседании установлено, что после принятия квартиры истцы обнаружили ряд недостатков, для установления дефектов и недостатков в полном объеме, а также причины их возникновения, истцом был приглашен эксперт для проведения строительно- технической экспертизы и составления сметы восстановительных работ.

Для проведения строительно-технической экспертизы квартиры истцы обратились в ООО <данные изъяты> на основании заключения специалиста от 27.07.2015г. № установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов составит 62 290 руб. За проведение экспертизы истцом оплачена сумма в размере 12 000 руб., что подтверждается письменными доказательствами.

От проведения строительно-технической экспертизы сторона ответчика ООО «Зодчий» отказалась, о чем в материалах дела имеется письменный отказ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков в качестве переданной квартиры подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с заключением специалист № от 27.07.2015г. и сметным расчетом. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Зодчий» 62 290 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца убытки по оплате услуг экспертов в размере 12 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО2 и ФИО1 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «Зодчий» в пользу истцов ФИО2 и ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 руб. в равных долях. Размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013 г.) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования истца о добровольном возврате спорной суммы, не исполнены.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф.

Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной у ответчика суммы в размере 31 395 руб. в пользу ответчиков в равных долях.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Зодчий» в пользу ФИО2 и ФИО1 62 290 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены, убытки в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 31 395 руб. в равных долях.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2068 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО2, ФИО1 62 290 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены, убытки в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 31 395 руб. в равных долях, то есть по 53092 руб. 50 коп. в пользу каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Зодчий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2068 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                                            Ф.Г. Авходиева