Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2016 ~ М-1340/2016 от 18.05.2016

Дело № 2- 1302/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя истца адвоката Деревщиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищенко ... к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко А.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата между ним и ответчиком был заключен кредитный договор Номер (далее по тексту решения – «договор Номер», согласно которому ему выдан кредит в сумме ... на ..., то есть на срок до Дата, с целью приобретения заемщиком транспортного средства .... Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата частично удовлетворены исковые требования Ищенко ... к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании исполненным кредитного договора, компенсации морального вреда и возложении обязанности направить сведений о надлежащем исполнении кредитного договора, кредитный договор Номер от Дата, заключенный между Ищенко ... и открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ» признан прекращенным с Дата в связи с его исполнением. Данным решением было установлено, что «действиями банка были нарушены права потребителя, в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда». В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего закона сроков продавец, предприниматель, организация уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В данной ситуации под указанной ценой надлежит понимать основной долг и проценты по нему в размере .... Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере ...

Истец Ищенко А.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Ищенко А.Н. адвокат Деревщикова М.С. требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Доводы изложенные в письменных возражениях ответчиком считает необоснованными.

Представитель ответчика - НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, от него поступили письменные возражения на исковые требования, согласно которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истцу в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов указал, что решение суда от Дата не содержит информации, какие именно нормы (статьи) Закона «О защите прав потребителей» нарушены Банком. Банк считает неправомерным требования о взыскании неустойки. Истец не указывает, какой недостаток товара или услуги Банк не устранил по ст. 20 Закона, какой товар Банк не заменил по ст. 21 Закона и какое требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы не удовлетворил по ст.22 Закона. Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности Истцом. Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня. Таким образом, срок исковой давности по иску лица право которого было нарушено Дата истек Датаг. Более того, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с тем, что по основному требованию (признание договора исполненным) срок также истек, из решения Истец узнал о нарушенном праве в момент получения письменного ответа Дата. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего закона сроков продавец, предприниматель, организация уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что Дата между сторонами был заключен кредитный договор Номер (далее по тексту решения – «договор Номер», согласно которому ему выдан кредит в сумме ... на ..., то есть на срок до Дата, с целью приобретения заемщиком транспортного средства ...

Дата Ищенко А.Н. решил воспользоваться своим правом на досрочное погашение задолженности по кредитному договору и внес на счет денежную сумму в размере ..., которая была зачислена на счет Ищенко А.Н.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата частично удовлетворены исковые требования Ищенко ... к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании исполненным кредитного договора, компенсации морального вреда и возложении обязанности направить сведений о надлежащем исполнении кредитного договора,

Данным решением постановлено: Признать кредитный договор Номер от Дата, заключенный между Ищенко ... и открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ» прекращенным с Дата в связи с его исполнением.

Обязать открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» внести изменения в кредитную историю Ищенко ..., исключив из нее сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору Номер от Дата.

Возложить на открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» обязанность направить во все бюро кредитных историй, с которыми у открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» заключены договоры об оказании информационных услуг, сведения о внесении изменений в основную часть кредитной истории Ищенко ... по кредитному договору Номер от Дата, о надлежащем исполнении условий кредитного договора, о прекращении обязательств по кредитному договору с Дата, отсутствии просроченных платежей и просроченной задолженности по кредитному договору Номер от Дата, заключенному между открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ» и Ищенко ....

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Ищенко ... в счет компенсации морального вреда ...

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Ищенко ... к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании исполненным кредитного договора с Дата, компенсации остальной части морального вреда в сумме ..., и возложении обязанности направить сведений о надлежащем исполнении кредитного договора с Дата, а также о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в сумме ...

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход государства в размере ...

Решение вступило в законную силу Дата.

Вынесенное судебное решение в описательной и мотивировочной не содержит информации, какие- именно нормы ( статьи) Закона «О защите прав потребителей» нарушены Банком.

Ссылка Истца на то, решением было установлено, что «действиями Банка были нарушены права потребителя, в совокупности с приведенными нормами права..» ( абз. 3 страница 9 решения) относится к компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»), а не к нарушениям ст.20, 21, 23 Закона « О защите прав потребителей».

В связи с чем, факт нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст.22 Закона « О защите прав потребителей»), сроков замены товара ненадлежащего качества ( ст.21 Закона « О защите прав потребителей»), сроков устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ( ст.20 Закона « О защите прав потребителей) судом ранее не устанавливался и не рассматривался.

Истец не указывает, какой недостаток товара или услуги Банк не устранил по ст.20 Закона, какой товар Банк не заменил по ст. 21 Закона и какое требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы не удовлетворил по ст. 22 Закона.

Согласно ст. 819. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в ранее рассматриваемом судебном деле и вынесенном решении по делу Номерг от Дата требование о признании кредитного договора исполненным не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Поскольку Банком не нарушено никаких требований законодательства и заключенного с истцом договора, требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Кредит истцу был выдан своевременно и в полном объеме, претензий со стороны истца по качеству оказания данной банковской услуги им не предъявлялось, признание договора исполненным и прекращение обязательств не предполагает последствий в виде взыскания неустойки, поскольку в данном случае законом предусмотрены иные гражданско- правовые последствия таких действий.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В обоснование своих требований истец ссылается на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата.

С настоящим иском Ищенко А.Н. обратился Дата, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает исковые требования Ищенко ... к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ищенко ... к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 16 августа 2016 года