Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4862/2022 ~ М-5230/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-4862/2022

УИД 73RS0004-01-2022-008972-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой Светланы Васильевны,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В.

В обоснование заявления указано, что 19.10.2021 Рыжкова Р.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих эксплуатацию и ремонт жилищного фонда №.

Решением финансового уполномоченного по нравам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. от 17.10.2022 по результатам рассмотрения обращения Рыжковой Р.А. в отношении ПАО «САК «Энергогарант» требования потребителя удовлетворены.

Своим решением об удовлетворении требований финансовый уполномоченный взыскал с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Рыжковой Р.А. страховое возмещение по Договору страхования в размере 101 136,25 рублей.

Страховщик не согласен с принятым финансовым уполномоченным решением по следующим основаниям.

19.10.2021 в Ульяновской филиал ПАО «САК «Энергогарант» Рыжкова Р.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с разгерметизацией вводного крана системы ХВС по адресу: <адрес>, в зоне ведения ООО «Домовой».

ООО «Домовой» заключил Договор страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих эксплуатацию и ремонт жилищного фонда № от 13.08.2020.

Данный договор был заключен в соответствие с Правилами страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих эксплуатацию и ремонт жилищного фонда (Приказ ПАО «САК «Энергогарант» №174 от 07.06.2019).

В соответствии с п.2.1. Договора страхования объектом страхования по настоящему Договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц при выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем жилищного фонда, по санитарному содержанию жилищного фонда (далее застрахованные работы).

Работы выполняются на основании Договоров управления № от 25.01.2016, № от 20.02.2017, № от 02.07.2018, № от 20.02.2017.

Пунктом 2.2. Договора страхования определена территория страхования, в том числе и <адрес>

19.10.2021 в адрес ООО «Домовой» был направлен запрос о предоставлении документов и следующей информации согласно п.11.2 Правил страхования Страховщик запросил ООО «Домовой» предоставить в адрес Страховщика следующие документы:

- Акты аварийно-технических служб, правоохранительных органов, заключения государственных и ведомственных комиссий.

А также в соответствие с п.2.1 Договора страхования просим предоставить в адрес Страховщика Договоры управления № от 25.01.2016, № от 20.02.2017, № от 02.07.2018, № от 20.02.2017.

Страхователем (ООО «Домовой») вышеуказанные документы не предоставлены.

Согласно п.3.1 Договора страхования страховым событием является причинение ущерба имуществу третьих лип, при приведении Страхователем застрахованных Договору работ.

Также п.3.3. договора страхования устанавливает, что событие не может быть признано страховым случаем, если причинение ущерба имуществу третьих лиц произошло прямо или косвенно в результате ошибок и упущений, допущенных Страхователем, до вступления в силу настоящего Договора.

22.11.2019 между ООО «Домовой» и ООО «Инвестспецстрой» заключен договор управления многоквартирным домом № в отношении дома по адресу: <адрес>

Согласно п. 5.1. Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку минимальный гарантийный срок, установленный действующим законодательством, не истек, причиной пролива является ненадлежащее состояние отвода стояка ХВС, относящегося к инженерному оборудованию здания.

Установленный застройщиком, гарантийный срок на данное оборудование не истёк к моменту пролива, то виновным в разгерметизации вводного крана системы ХВС в квартире №, <адрес> является застройщик (ООО «Инвестспецстрой»).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения па ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения па ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Кроме того, финансовым уполномоченным в своем решение не учтены нормы п.5.1 Договора страхования, а именно при заключении настоящего Договора стороны установили безусловную франшизу (сумма, не подлежащая возмещению Страховщиком по каждому страховому случаю) в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В своем расчете (стр. 7 Решения) финансовый уполномоченный не исключит сумму франшизы.

Таким образом, на данный момент Страховщик не имеет законных оснований для исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного № от 17.10.2022 по результатам рассмотрения обращения Рыжковой Р.Л. в отношении ПАО «САК «Энергогарант».

Представитель заявителя ПАО «САК «Энергогарант» Ахтямова Г.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ранее в судебном заседании поддержала доводы заявления в полном объеме, просила отменить решение финансового уполномоченного, поскольку произошедший случай не является страховым.

Заинтересованное лицо Рыжкова Р.А., представитель заинтересованного лица Нигметзянова Е.В., в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании пояснили, что решение оставляют на усмотрение суда.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимова С.В., представители заинтересованных лиц ООО «Домовой», ООО «Инвестспецстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона №123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при выборе способа возмещения причиненного ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1, под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2019 между ООО «Домовой» и ООО «Инвестспецстрой» заключен Договор управления многоквартирным домом № в отношении дома по адресу: <адрес>

13.08.2021 между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Домовой» заключен Договор страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих эксплуатацию и ремонт жилищного фонда №

Договор страхования заключен на основании правил страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих эксплуатацию и ремонт жилищного фонда от 07.06.2019.

Территорией страхования согласно п.2.2 Договора страхования является, в том числе, дом по адресу: <адрес>

Лимит ответственности страховщика на один страховой случай устанавливается в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Страховая премия составляет 61 425 рублей 00 копеек.

Согласно п.3.1 Договора страхования страховым событием является причинение ущерба имуществу третьих лиц при приведении страхователем застрахованных по Договору страхования работ.

В судебном заседании установлено, что Рыжкова Р.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

произошел залив квартиры Заявителя, в результате чего Заявителю был причинен материальный ущерб, о чем ООО «Домовой» составлен акт определения материального ущерба и определения причины затопления (далее - Акт).

Рыжкова Р.А. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования по факту залива от 10.10.2021. По факту заявленного события ПАО «САК «Энергогарант» произведен осмотр квартиры.

20.07.2022 Рыжкова Р.А. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией о выплате страхового возмещения по Договору страхования, а также о выплате неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) СК должна рассмотреть заявление и направить Рыжковой Р.А. ответ не позднее 19.08.2022.

01.08.2022 ПАО «САК «Энергогарант» письмом № уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований до предоставления ООО «Домовой» полного комплекта документов, предусмотренного Правилами страхования.

В соответствие с п.2.1. Договора страхования объектом страхования по настоящему Договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц при выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем жилищного фонда, по санитарному содержанию жилищного фонда (далее застрахованные работы).

Работы выполняются на основании Договоров управления № от 25.01.2016, № от 20.02.2017, № от 02.07.2018, №-5а от 20.02.2017.

В соответствии с п. 3.3. Договора страхования событие не может быть признано страховым случаем, если причинение ущерба имуществу третьих лиц произошло прямо или косвенно в результате ошибок и упущений, допущенных Страхователем, до вступления в силу настоящего Договора.

Как установлено в судебном заседании, 22.11.2019 между ООО «Домовой» и ООО «Инвестспецстрой» заключен договор управления многоквартирным домом №КР-44 в отношении дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п.5, 5.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что пролив в квартире Рыжковой Р.А. и, как следствие, причинение вреда имуществу заинтересованного лица, произошел по причине разгерметизации вводного крана системы ХВС в квартире.

В соответствии с п.5.1 ст.7 названного Федерального закона N214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Следовательно, законодательством установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование МКД устанавливается не менее чем на 3 года, а на объект долевого строительства (квартиру) устанавливается не менее чем 5 лет.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона N214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно СНиП инженерное оборудование здания это система приборов, аппаратов, машин и коммуникаций, обеспечивающая подачу и отвод жидкостей, газов, электроэнергии (водопроводное, газопроводное, отопительное, электрическое, канализационное, вентиляционное оборудование). Соответственно, вводный кран системы ХВС входит в общую систему инженерного оборудования.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Вместе с тем, доводы ПАО «САК «Энергогарант» о том, что управляющая компания не является ответственной за работу оборудования, установленного застройщиком, являются обоснованными, поскольку требования предъявлены Рыжковой Р.А. в период гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование МКД.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст.1095, 1096 ГК РФ, Законом РФ N2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходит из того, что вводной кран, в результате разрыва которого произошел залив, был установлен застройщиком ООО «Инвестспецстрой», гарантийное обязательство застройщика на момент залива не прекратилось, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что несмотря на то, что вводной кран находится в зоне ответственности управляющей компании, лицом, ответственным за произошедший залив и причиненный истцу ущерб, является застройщик данного жилого дома - ООО «Инвестспецстрой».

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Рыжковой Р.А. о взыскании ущерба, причиненного движимому имуществу, предусмотренных ст.15 ГК РФ за счет ПАО «САК «Энергогарант», суд не находит.

При этом, суд учитывает, что Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.7).

Как следует из материалов дела, передача квартиры истцу имело место в 30.12.2019. Разгерметизация вводного крана, и, как следствие, пролив, имел место10.10.2021.

Учитывая, что гарантийный срок на жилой дом и сантехническое (инженерное) оборудование в нем на момент выхода из строя вводного крана не истек, что участниками процесса не оспаривается, бремя возмещения ущерба лежит на застройщике, с которым у ПАО «САК «Энергогарант» отсутствуют договорные отношения по страхованию ответственности.

С учетом исследованных материалов дела и анализа норм действующего законодательства, суд полагает необходимым отменить решение финансового уполномоченного № от 17.10.2022 по результатам рассмотрения обращения Рыжковой Р.А. к отношении ПАО «САК «Энергогарант»

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №№ ░░ 17.10.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2022.