Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2015 ~ М-159/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-176/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года                                                                                                  пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре судебного заседания Иваненко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гульба Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее -истец, Банк, займодавец) обратилось в суд с иском к Гульба Е.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании кредитной задолженности. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ») и Ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее -Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление).

Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Условиям (далее -Дополнительные Условия).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» банк согласно п. № вправе устанавливать и изменять (увеличивать, уменьшать) в одностороннем порядке ограничения (лимиты) на совершение операций использованием Карт и/или реквизитов Карт, эмитируемых Банком. Информация о решении Банка об установлении и/или изменении указанных ограничений (лимитов) помещается для всеобщего ознакомления в Офисе Банка и размещается на сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.bankuralsib.ru.

Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом исковых требований.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно пункту № Дополнительных Условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта.

В соответствии с пунктом № Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно разделу № Условий, Льготный период кредитования (GP) - установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п.№ и п.п.№ «Дополнительных Условий выдач, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc. «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ». Длительность Льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходных операции по Кредитной карте с GP и погашения задолженности. Максимальная длительность-Льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п.п.1.1 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения cpoка погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив, Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, также расчетом исковых требований.

Согласно пункту №. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее <данные изъяты> с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности:

- всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); - всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; - не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца; - всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода <данные изъяты> с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности: осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом № Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. №, № Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношен Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через <данные изъяты> календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. по: возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе, Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.: - по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты>, - по сумме начисленных процентов <данные изъяты>, - по сумме начисленных пени <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ, ст.ст.309,310 ГК РФ, п.2 ст.809 ГК РФ, ст.819 ГК РФ истец просит суд: 1. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика Гульба Е.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты>, - по сумме начисленных процентов <данные изъяты>, - по сумме начисленных пени <данные изъяты>; 2. Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы Банка по уплате госпошлины.

Представитель истца, извещенного о времени и месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик призналисковые требования в части взыскания задолженности покредиту по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования в указанной части ответчиком признаны добровольно; ему разъяснены последствия признанияиска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признаниииска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признаниеиска в части указанных требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и у суда нет оснований не принять признаниеиска ответчиком в указанной части исковых требований.

Относительно неустойки ответчик не оспаривал основания ее начисления, равно как и сам размер неустойки. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения им своих обязательств перед Банком.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признанияиска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признаниеиска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком заявленные исковые требования кроме подлежащей взысканию с ответчика неустойки признаны, признаниеиска в этой части принято судом, при этом ответчиком не оспариваются и основания начисления неустойки, ее расчет, а изложено только ходатайство о снижении размера неустойки, то в мотивировочной части суд считает необходимым привести обоснование принятия решения в части взыскания неустойки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита составляет <данные изъяты> руб. Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, п.№ Дополнительных условий, за неисполнение обязательств по своевременному и полном возврату Банку суммы задолженности, заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 суд, исходя из ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер (ставку) процентов (неустойки), взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма, явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судом установлено, что в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, заемщику начислены пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., при этом проценты по договору составили <данные изъяты> руб. Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, исчисленной исходя из размера <данные изъяты> % за каждый день просрочки, т.е. <данные изъяты> % годовых, при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> % годовых; при отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств; с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Гульба Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - <данные изъяты>, сумма начисленных процентов - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>);

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          И.В. Каськович

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2015 года.

Судья                                                                                                                          И. В. Каськович